Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-847/2015 ~ М-5861/2015 от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Т.Е.В. к ОАО «Промсвязьбанк», компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ о признании договора передачи права требования задолженности по кредитному договору недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата он узнал, что между ОАО « Промсвязьбанк» и Компанией с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ заключен Договор №... от дата на передачу прав требования задолженности по кредитному договору. Эта сделка является ничтожной и противоречит действующему законодательству: Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата года постановлено «Расторгнут кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Т.Е.В.». ОАО «Промсвязьбанк» переуступил свои права по договору, в том числе и начислил дополнительно к решению суда штраф. Договор №... от дата заключен после принятия разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17. Кредитный договор №... от дата, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Т.Е.В. не содержится условий, допускающих право банка передавать право требования по данному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С учетом указанного, договор уступки требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, недействителен (ничтожен) в силу его несоответствия закону. Кроме того, данный договор заключен после истечения трех летнего срока на предъявление к исполнению исполнительного листа. Просит суд признать Договор №... от дата на передачу прав требования задолженности по кредитному договору недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо было предоставить копию иска на немецком языке и читаемые копии документов.

Судом установлено, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены они и на дату вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Т.Е.В. к ОАО «Промсвязьбанк», компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ о признании договора передачи права требования задолженности по кредитному договору недействительным, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Т.Е.В. исковое заявление к ОАО «Промсвязьбанк», компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ о признании договора передачи права требования задолженности по кредитному договору недействительным.

Разъяснить Т.Е.В. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если ею будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/              И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                            Секретарь