Решение по делу № 2-1095/2015 ~ М-1107/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1095/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 27 июля 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Дергуновой Е.В.

при секретаре Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиповой Ф.Ф. к Самборскому Е.В. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Филипова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Самборскому Е.В. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на имущество, мотивируя требования тем, что *** ей, *Наследодатель*, Самборскому Е.В. в совместную собственность была передана квартира по адресу: ... Соглашение об определении долей между ними не заключалось. *** *Наследодатель* умер, наследники умершего как по закону, так и по завещанию, отсутствуют. В настоящее время возникла необходимость определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит суд определить доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... признав их равными по *** доле за ней, *Наследодатель*, Самборским Е.В. В порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила суд признать за ней право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ... принадлежавшую на праве собственности *Наследодатель*

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ....

В судебном заседании представитель истца Филиповой Ф.Ф. – Иванова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Филипова Ф.Ф. состояла с *Наследодатель* в фактических семейных отношениях. Родственники у умершего отсутствуют. С *** года имущественных притязаний третьих лиц на долю *Наследодатель* в квартире не имелось. С *** года по настоящее время Филипова Ф.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом долей, принадлежавшей *Наследодатель*, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на данную долю имущества.

Представитель ответчика - администрации ... Тодозаков В.П., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что имущественных притязаний на имущество *Наследодатель* администрация ... не имеет.

Истец Филипова Ф.Ф., ответчик Самборский Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления имущественных отношений администрации ... в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан *** от *** ... Советом народных депутатов в совместную собственность Филиповой Ф.Ф., *Наследодатель*, Самборскому Е.В. была передана квартира, находящаяся по адресу: ...

*** данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, что подтверждается справкой *** филиала Государственного унитарного предприятия ... «Управление технической инвентаризации».

Сведения о правах на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением *** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ***.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от *** установлен факт принадлежности вышеназванного договора на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан истцу.

*** *Наследодатель* умер в ...

Сведения о наследниках, принявших наследство умершего, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 3.1 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, учитывая, что в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность *** от *** доли, закрепленные за каждым участником общей совместной собственности, не определены, суд приходит к выводу о том, что доли Филиповой Ф.Ф., *Наследодатель*, Самборского Е.В. в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... являются равными – по *** у каждого.

Таким образом, заявленные Филиповой Ф.Ф. исковые требования об определении долей в праве общей совместной собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* суду пояснили, что *Наследодатель* состоял с Филиповой Ф.Ф. в фактических семейных отношениях, проживая в ... с ее дочерью И., ее мужем и детьми, одним из которых является Самборский Е.В. На протяжении более *** лет, в том числе после смерти *Наследодатель*, Филипова Ф.Ф. открыто владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что Филипова Ф.Ф. с *** года открыто, непрерывно и добросовестно владеет *** долей квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежавшей на праве собственности *Наследодатель*, умершему ***, в связи с чем, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на указанную долю недвижимого имущества, суд считает исковые требования Филиповой Ф.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... признав их равными по *** доле за Филиповой Ф.Ф., Самборским Е.В., *Наследодатель*.

Признать за Филиповой Ф.Ф. право собственности на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ..., принадлежавшую на праве собственности *Наследодатель*, умершему *** в ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: ... Е.В. Дергунова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2015 года.

...