Определение по делу № 2-1254/2018 ~ М-950/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1254/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятайкиной Елены Витальевны к ИФНС России по г. Электросталь Московской области, ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченного налога и пени, обязании аннулировать задолженность,-

Установил:

Истец Пятайкина Е.В. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Электросталь Московской области, ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченного налога и пени. В обоснование требований указала, что она является плательщиком по транспортному налогу на автомобиль Мерседес-Бенц гос.номер №. Период владения автомобилем 13.07.2013 – 19.07.2016. За указанный период времени истец неоднократно меняла место регистрации. 07.11.2016 истцом получено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за владение вышеуказанным автомобилем за 12 месяцев 2015 г., получателем указана ИФНС России по г. Электросталь Московской области. Истцом 08.11.2016 перечислено в региональный бюджет г. Электросталь 8631,67 руб. за 12 месяцев 2015 г. Однако ввиду смены места жительства и адреса регистрации получателем налога неверно была указана ИФНС по г. Электросталь Московской области, поэтому на сумму налога начислены пени 1215,38 руб. Позднее 02.12.2016 истец произвела повторно уплату налога за тот же период, поскольку ИФНС произвела корректировку в связи с её сменой регистрации по месту жительства. Сумма излишне уплаченного налога составляет 5259 руб. на неоднократные обращения к ответчикам с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога положительный ответ не получен, значится, что расчет налога произведен правильно, возврат излишне уплаченного налога не произведен. Просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ИФНС России по г. Электростали Московской области в пользу истца сумму излишне уплаченного налога в размере 5259 руб.; Обязать ответчика ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области аннулировать задолженность истца по транспортному налогу в размере 751 руб. и пени в размере 1249,40 руб.; взыскать с ответчиков ИФНС России по г. Электросталь Московской области, ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу солидарно проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога в размере 204,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы 15000 руб.

В судебном заседании от истца Пятайкиной Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием на то, что правовые последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Электросталь Московской области Осипенко А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание представители ответчиков ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, при надлежащем извещении не явились, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос в их отсутствие

Отказ от требований истцом сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять от истца Пятайкиной Елены Витальевны отказ от иска.

    Производство по делу по иску Пятайкиной Елены Витальевны к ИФНС России по г. Электросталь Московской области, ИФНС России по г. Балашихе Московской области, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о возврате излишне уплаченного налога и пени, обязании аннулировать задолженность – прекратить.    

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в пятнадцатидневный срок после его вынесения.

Судья: подпись А.О. Самсонова