Решение по делу № 12-91/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е 12- 91/2015

05.08.2015 года Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., с участием заявителя Смоловой В., ее представителя – адвоката Карплюка Н., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смоловой Валентины Николаевны на постановление о назначении административного наказания <номер>., вынесенное <должность> Управления Росреестра по Московской области - З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания <номер>, вынесенным <должность> Управления Росреестра по Московской области - З., за незаконное (самовольное) использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов дополнительной территории площадью 235,15 кв.м. прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 1755 кв.м. по адресу: <адрес>, Смолова В. была подвергнута административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Смолова В. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила отменить предписание об устранении нарушения земельного законодательства <номер> а также вышеуказанное обжалуемое постановление, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Смолова В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила вышеуказанную жалобу удовлетворить.

<данные изъяты>

В ходе судебного заседания было допрошено должностное лицо – <должность> Управления Росреестра по Московской области - З., вынесший обжалуемое постановление о назначении административного наказания <номер>, а также предписание об устранении нарушения земельного законодательства <номер> который пояснил, что обжалуемое постановление и предписание являются законными обоснованными и мотивированными, доводы изложенные заявителем в жалобе - голословными и не основанными на требованиях законодательства, предъявляемых к использованию дополнительной территории, прилегающей к основному земельному участку.

Исследовав представленное в суд подлинное административное дело в отношении Смоловой В. по ст. 7.1 КоАП РФ, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав заявителя Смолову В., ее представителя – Карплюка Н., допросив должностное лицо - <должность> Управления Росреестра по Московской области - З., суд считает, что вышеуказанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из постановления о назначении административного наказания <номер> вынесенного <должность> Управления Росреестра по Московской области - З. следует, что Смолова В. незаконно (самовольно) использовала без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов дополнительную территорию площадью 235,15 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером <номер> площадью 1755 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №-11 от 17.02.2011 г. статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не была установлена объективная сторона инкриминируемого Смоловой В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку не был установлен собственник (иные управомоченные им лица) территории земельного участка площадью 235,15 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащего последней, а кроме того отношение, выраженное в установленном порядке, данного лица к использованию Смоловой В. вышеуказанной территории.

Кроме того, в представленном подлинном административном деле в отношении Смоловой В. по ст. 7.1 КоАП РФ отсутстсвует кадастровый план земельного участка, принадлежащего последней, с кадастровым номером <номер>, а также иные документы, подтверждающие и удостоверяющие, площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то есть объективные доказательства, того, что территории земельного участка площадью 235,15 кв.м. является дополнительной (самовольно занятой), а не включенной в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что в действиях Смоловой В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения), в связи с чем, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смоловой В. по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Вместе с тем, в соответствии с Главой 30 КоАП РФ суд является компетентным органом в части пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, к числу которых не относится предписание об устранении нарушения земельного законодательства <номер>, вынесенное <должность> Управления Росреестра по Московской области - З., в связи с чем суд лишен возможности разрешить данный вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания <номер> вынесенное <должность> Управления Росреестра по Московской области - З. в отношении Смоловой Валентины Николаевны <дата> рождения, по ст. 7.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смоловой Валентины Николаевны, <дата> рождения, по ст. 7.1 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья

Электростальского городского суда             

          Московской области             -        подпись.

Копия верна.        Судья         -     А.Г. Озеров