Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2014 ~ М-180/2014 от 21.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 07 мая 2014 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием ФИО3, представляющего интересы истца ФИО1,

а также по назначению суда представителя ответчика, ФИО2 место жительство которой не известно - адвокат ФИО7 предоставивший удостоверение № и ордер № от 07.05.2014г., представителя ответчика ФИО4, место жительство которого не известно - адвокат ФИО8 предоставивший удостоверение № и ордер № от 07.05.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году она дала согласие на постановку на регистрационный учет ответчику ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ и ответчику ФИО4 В последующем ответчики ни одного дня не проживали в квартире истца, никаких личных вещей, принадлежащих им, в ее квартире нет и никогда не было. Место жительства ответчиков ей не известно.

В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться своей квартирой в жилом доме, однако, из-за того, что ответчики зарегистрированы в ее квартире, она не может реализовать свое право. Истец просит суд признать ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования в ее квартире и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и настаивает на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В суд возвратилась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям УФМС РФ по Воронежской области в г. Бутурлиновка ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков ФИО4 и ФИО2 их представителями судом назначены адвокаты Бутурлиновской адвокатской консультации.

Представитель ответчика ФИО9, адвокат по назначению – ФИО7, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО10, адвокат по назначению – ФИО8, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, ОУФМС России по Воронежской области в Буктурлиновском районе, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснение представителя истца, мнение представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел путем восстановления положения, существовавшего да нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

Статья 35 ЖК РФ предусматривает выселение гражданина по требованию собственника, на основании решения суда, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений.

Право собственности на квартиру истца ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается записями домовой книги <адрес>.

Как показала, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, она на протяжении длительного времени знает истицу, знает ответчиков. Ответчики никогда не проживали в квартире истицы, их вещей там нет, и где он проживают ей не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что ответчики в <адрес> не проживают, их вещей там нет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поскольку ответчики не проживают в <адрес>, а проживает фактически по другому адресу, то они подлежат снятию с регистрационного учёта в указанной квартире, принадлежащей истице.

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, а потому на основании их показаний и в совокупности с материалами дела, считает исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО4 и снятии их с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 31, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой № в жилом <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № в жилом <адрес>

Обязать УФМС РФ <адрес> снять ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья В.И. Панасенко