Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-73/2019 от 22.04.2019

№ 12-1-73/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 22 мая 2019 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцевой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Сороколетовских Р.В. от <дата> Зайцева В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> Зайцевой В.В. вменено правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении <дата> около 01:00 часов в помещении кафе «Каспий» по <адрес> побоев ФИО5 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зайцева В.В. с вынесенным постановлением не согласилась и принесла жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Красноуфимского судебного района Свердловской области отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Кроме того, Зайцевой В.В. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника.

Заявитель Зайцева В.В. жалобу поддержала, вину в совершении административного правонарушения, ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала.

Защитник Старцев А.В. действуя в интересах Зайцевой В.В. с постановлением мирового судьи не согласен, просит постановление об административном правонарушении отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение физической боли потерпевшему, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около 01:00 часов Зайцева В.В., находясь в помещении кафе «Каспий», расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватила за волосы ФИО5 и потянула, в результате чего причинила физическую боль. Данные действия не повлекли за собой расстройство здоровья, и расцениваются как, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями гражданка Зайцева В.В. причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, Зайцевой В.В. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также рапортами УУП МО МВД РФ «Красноуфимский».

Факт совершения Зайцевой В.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от <дата>, из которых следует, что <дата> в ночное время, она находилась в кафе «Каспий», танцевала на танц поле. В ходе танцев толкнула какую-то девушку и сразу же перед ней извинилась, однако девушка стала выражаться в ее адрес словами нецензурной брани и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой она схватила девушку за волосы, а также укусила ее за руку (л.д.4); письменным объяснением Зайцевой В.В. от <дата>, из которых следует, что <дата> находилась со своими подругами в кафе «Каспий», во время танцев ей на ногу наступила незнакомая девушка, по данному поводу она сделала ей замечание. Девушка сразу схватила ее за волосы и пыталась свалить на пол, она тоже схватила девушку за волосы, в этот момент девушка укусила ее за правую руку, от чего она испытала физическую боль. Далее их разняли, но девушка сзади вновь схватила ее за волосы и повалила с ног, ударив ее в область живота два раза причинив физическую боль (л.д. 15); заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области головы не выявлено. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 10).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Зайцева В.В. при рассмотрении протокола об административном правонарушении заявила ходатайство об отложении дела, так как у нее есть соглашение с защитником, желает воспользоваться юридической помощью защитника, однако в нарушение требований ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей данная возможность предоставлена не была, в удовлетворении ходатайства отказано. Ходатайство было расценено судом, как злоупотребление правом с целью затянуть рассмотрение дела.

Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обязан принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайцевой В.В., они не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому составу не истек, то постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зайцевой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Административное дело в отношении Зайцевой В. В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья                                С.С. Поваров