Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1866/2020 ~ М-1690/2020 от 07.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 сентября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания К.Р.,

с участием представителя административного истца Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску К.Л. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец К.Л. обратилась в суд с административным иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указала, что на праве собственности имеет земельный участок, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, и жилой дом, площадью 430,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

По обращению истца с заявлением о присвоении почтового адреса существующим дому и земельному участку решением администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самары от <дата> № отказано в присвоении объекту адреса по основанию, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимые для присвоения объекту адресации или аннулирования адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пп. б <адрес> РФ от <дата> № «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»).

Однако, ни указанным решением, ни дальнейшим разъяснением к нему от <дата> № администрация не смогла мотивированно объяснить какие именно документы или информацию не предоставила К.Л.

Оспариваемое решение от <дата> № не содержит основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», следовательно, не соответствует нормативному акту Российской Федерации, препятствует осуществлению подключения принадлежащего истцу жилого дома к технологическим сетям газо- и электроснабжения, чем нарушаются права и законные интересы К.Л.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № об отказе в присвоении адреса объектам адресации: жилому дому с кадастровым номером 63:01:0326001:1806, по адресу: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих К.Л.,

- обязать администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара присвоить адрес и выдать постановление о присвоении адреса объектам адресации: жилому дому с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

- взыскать с администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в пользу К.Л. сумму государственной пошлины и стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент градостроительства г.о. Самара и администрация г.о. Самара.

В судебное заседание административный истец, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представила.

Представитель административного истца Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не представил. В письменных возражениях на иск представитель административного ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможно присвоить адрес земельному участку и жилому дому истца без решения заседания топонимической комиссии г.о. Самара.

Заинтересованные лица департамент градостроительства г.о. Самара и администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантировано право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Л. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, поставленный на кадастровый учет <дата>, и на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> жилой дом, площадью 430,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> собственности административного истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и в заключение кадастрового инженера, находящегося в техническом плане здания, установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

<дата> К.Л. обратилась в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о присвоении адреса указанному зданию, предоставив необходимый пакет документов.

В ответе от <дата> № администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара сообщило об отказе в присвоении адреса объектам адресации: земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документов и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пп. б п. 40 Правил).

С указанным отказом истец не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение её прав невозможностью подсоединения жилого дома к технологическим сетям.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых полномочия по присвоению, изменению или аннулированию адресов относит полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Пунктом 41 вышеприведенного Порядка установлено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и земельный участок и дом, принадлежащие административному истцу на праве собственности, зарегистрированы как объекты собственности, поставлены на кадастровый учет. Административный истец обратился с заявлением о присвоении адреса и дому и земельному участку.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара исходила из отсутствия необходимого документа и информации для присвоения объекту адресации адреса, и не предоставления документа заявителем, со ссылкой на пп. б п. 40 указанных выше Правил.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленные по запросу суда материалы, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не содержат межведомственный запрос, сделанный органом местного самоуправления в рамках рассмотрения обращения административного истца, и ответ об отсутствии необходимого документа и информации для присвоения объекту адресации адреса.

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на ответ департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №-<адрес> нецелесообразности продления <адрес> на территорию, расположенную в границах кадастровых кварталов №, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку запрос администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> был сделан за 2 года до обращения К.Л. за получением муниципальной услуги, не содержит позицию о продолжении <адрес>.

Также судом не принимается во внимание довод административного ответчика о невозможности присвоения адреса земельному участку и жилому дому истца без решения заседания топонимической комиссии г.о. Самара, поскольку данное основание не является таковым для отказа в присвоении объекту адресации адреса, согласно пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, указанный документ не входит в перечень документов, представляющих гражданами в силу п. 34 данных Правил.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения в виде уведомления от <дата> направлено в суд <дата>, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления в присвоении объекту адреса адресации по заявлению К.Л. не соответствует требованиям нормативного правового акта, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит отмене.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по присвоению адреса адресации недвижимым объектам К.Л., поскольку суд не вправе подменять собою полномочия административных органов, в компетенцию которых входит рассмотрение данного вопроса. На ответчика подлежит возложение обязанность вернуться к рассмотрению заявления К.Л.

По требованию истца о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Из чека от <дата> следует, что государственная пошлины за подачу административного истца в размере 300 рублей понесены представителем Р.В. В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательств осуществления оплаты плательщиком за счет средств К.Л. суду не представлено, в связи с чем последней возмещению не подлежат.

По квитанции № от <дата> К.Л. оплатила 20000 рублей в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг адвокатом Р.В.

Согласно п.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Сторона административного ответчика ни в судебном заседании, ни в письменных возражениях не заявляла о неразумности и несоразмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката, доказательств данному обстоятельству не представила.

Решением Совета Палата адвоката <адрес> №/СП от <дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами по административному судопроизводству за представительство в суд 1 день от 10000 рублей.

Принимая во внимание, что адвокат Р.В. в силу предоставленных ему полномочий составил, направил в суд административный иск, принимал участие в двух судебных заседаниях, с учетом сложности дела, суд полагает административному истцу подлежат возмещению расходы на услуги представителя в полном объеме в размере 20000 рублей, отвечающем принципу разумности и справедливости, характеру защищаемого права, исходя из объема оказанных услуг, утверждённых ставок оплаты труда адвокат и отсутствия возражений стороны административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования К.Л. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от <дата> № об отказе в присвоении адреса объектам недвижимого имущества с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления К.Л. о присвоении адреса объектам недвижимости с кадастровыми номерами № от <дата>.

Взыскать с администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в пользу К.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 02.10.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина