Решение по делу № 2-1804/2015 ~ М-1434/2015 от 30.07.2015

2-1804/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря    2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи:                            Ломановой Л.А.,

при секретаре:                                                         ФИО5

с участием истца:                                                   ФИО2

представителя ответчика :                                      ФИО6,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, встречному иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 24000 грн. сроком на 1 месяц под 10 %, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в указанный срок. Однако, по истечении указанного срока денежные средства ответчик не вернул.

              Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование деньгами, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, проценты по договору займа.

              Ответчик ФИО3, не признавая заявленный иск, обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать договор займа незаключенным по его безденежности, расписку от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительной.

               Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Расписка, которую приводит в качестве доказательства ФИО2, не является доказательством по данному делу и является недействительной, в связи с тем, что в ней не указаны данные заемщика и займодавца, по которым можно было бы идентифицировать стороны в расписке; в расписке не подтверждается, что заемщик получил, а заимодатель передал 24000,00 гривен в долг; в расписке указано, что якобы деньги передавались в присутствии двух свидетелей, однако, в расписке указана только одна подпись свидетеля, которая не идентифицирована.

             Поскольку предмет займа истцу фактически не передавался, договор процентного займа от 22.06.2015г. в силу ч. 2 ст. 807. ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным, у истца по первоначальному иску ФИО2 не имеется оснований требовать возврата указанной в расписке денежной суммы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 поддержала заявленный     иск по основаниям, указанным в нем, встречный иск не признала, находя доводы ФИО3 несостоятельными. Также истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ перево<адрес> ответчик ФИО3 в частичное погашение долга перевел истице 5000 руб, в связи с чем на указанную сумму подлежит уменьшению размер основного долга. В подтверждение перевода ответчиком указанной суммы истицей предоставлен ответ Симферопольского почтамта УФПС Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ФИО3- ФИО6, действующая на основании доверенности, первоначальный иск не признала, требования встречного иска поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

            Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

            В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

             В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3 ст.812 ГК РФ).

             В судебном заседании истцом ФИО2 представлена суду расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, написание которой не оспаривается ответчиком ФИО3

             В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что расписка написана ФИО3, поскольку у него были намерения взять в долг у ФИО2 указанную в расписке сумму и должен был быть заключен договор займа, но договор не заключили, деньги не передавались, ФИО7 заверила, что расписка уничтожена.

            По смыслу ст. 808 ГК РФ расписка заемщика, представленная в подтверждение договора займа, удостоверяет передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

             Несмотря на наличие письменных документов, подтверждающих передачу денежных средств, заемщик может оспорить договор займа по безденежности, то есть сослаться на то, что имущество не было передано или было передано в меньшем объеме (ст. 812 ГК РФ). Согласно п.2 ст.812 ГК РФ если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств

             Таковых обстоятельств судом не установлено.

             Суд приходит к выводу о том, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами по настоящему делу в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

                Доводы истца по встречному иску ФИО3 о недействительности договора займа в связи с отсутствием в расписке данных заемщика и займодавца, по которым можно было бы идентифицировать стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку расписка содержит полное указание фамилии, имени, отчества займодавца и заемщика, написание самой расписки не оспаривается ФИО3

                 Довод о том, что в расписке содержится лишь одна не идентифицированная подпись свидетеля, в то время как в расписке указано, что при передаче присутствовало два свидетеля, также не может быть принят во внимание как доказательство безденежности сделки, поскольку передача денег не может быть подтверждена свидетельскими показаниями.

                    Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3,Г. в обоснование доводов о безденежности договора займа не представлено суду надлежащих бесспорных доказательств.

                   Данных о наступлении обстоятельств, объективно исключающих получение ответчиком от истца в долг денежных средств в указанной в расписке сумме, в материалах дела также не имеется.

                    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, в размерах денежных средств, подлежащих взысканию, определенных судом, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

                   С учетом курса валют к рублю на момент разрешения спора в суде ( 30.9078 за 10) - 24 000 грн. составляет 74178,72 руб.

                     Разрешая вопрос о размере долга, не возвращенного ответчиком, судом учитывается то обстоятельство, что, согласно пояснениями истца, 5000 руб. возвращены ответчиком почтовым перево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45). Таким образом, невозвращённая сумма долга составляет 69178,72 руб.

                      Следует признать обоснованными требования истца по взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

                        Истицей ФИО7 определен период просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ ( момент возврата суммы долга по договору ) -по ДД.ММ.ГГГГ ( дата предъявления иска в суд ), который принимается судом с учетом принципа диспозитивности.

                         Согласно п.1 ст.395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                  В указанной редакции положения ст. 395 ГК РФ действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

                  С учетом существующих в Крымском федеральном округе средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период просрочки возврата денежных сумм проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07. 2015 года составляют 1557,86 руб.

Задолженность     Период просрочки             Ставка              Проценты              Формула

[1]                      [2]                      [3]                [4]                      [5]             [6]=[1]?[4]?[5]/360

74 178               01.06.2015    14.06.2015    14             14,18%                      409,05

74 178     15.06.2015    14.07.2015    30             13,31%                      822,76

74 178                15.07.2015    30.07.2015    16              9,89%                      326,05

Итого:                                                                60              12,60%                      1 557,86

                   За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет следует производить с учетом положений ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8,25%.)

                   Проценты за указанный период (669 дней) составляют 11 372,41 руб.

                    ( 74178 х 8,25 х 669/36000= 11372,41руб.).

                    Всего процентов- 12930,27 руб. (1557,86 + 11372,41=12930,27).

                    Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика 10% по условиям договора за 1 месяц- 7417 руб.

                    В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886 руб.

                     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

                       Иск ФИО2 удовлетворить частично.

.          Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 69178,72 руб.;

                        проценты по договору займа- 7417 руб.;

                        проценты за пользование чужими денежными средствами-12930,27 руб.

А всего взыскать – 87497 (восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь руб.)39 коп., в остальной части – отказать.

                        Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 2886 руб.

                          В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной- отказать.

              Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                          Судья                                                                Ломанова Л.А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.