Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-874/2022 (2-5762/2021;) ~ М-5628/2021 от 22.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.02.2022 года                        г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания      Полковниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Лемаеву Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Лемаеву Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Лемаева Д.А. на надлежащего ИП Лемаева Д.А., передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель ответчика Солдатова Т.В., действующая на основании доверенности от дата не возражала против замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая изложенное, следует произвести замену ненадлежащего ответчика Лемаева Д.А. на надлежащего ИП Лемаева Д.А.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 1 АПК РФ установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судом наряду с экономическим характером требований является субъектный состав участников спора.

Как разъяснено в абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

    В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания предоставлен договор аренды нежилого здания №... от дата. из которого следует, что ИП Лемаев Д.А. передает в аренду ООО «БАЗИС» нежилое здание общей площадью *** кв.м. по адресу адрес.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований являются договорные отношения между юридическим лицом и лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность. Данные правоотношения вытекают из осуществления сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд полагает, что данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ИП Лемаеву Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, должно быть направлено по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить сторону ответчика – Лемаева Д. А. по гражданскому делу №... по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Лемаеву Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, на надлежащего ответчика – ИП Лемаева Д. А..

Передать гражданское дело № 2-874/2022 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ИП Лемаеву Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в Арбитражный суд Самарской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья             /подпись/     Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь