Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2016 ~ М-3627/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-3944/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истца Ивановой Г.В.,

представителя ответчика Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигрошвили Л.А. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 58,8 кв.м. При обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчик отказал истцу в предварительном согласовании. Истец полагает, что данный отказ ответчика является незаконным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Доверил ведение дела представителю, который в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании договора купли-продажи от 15.06.2015 за Цигрошвили Л.А. 03.06.2016 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 58,8 кв.м.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.14 ЗК РФ, целях реализации права на последующее приобретение земельного участка, расположенного под указанным зданием, для проведения кадастровых работ, истец обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, Цигрошвили Л.А. полагала необходимым предоставление ей земельного участка площадью 403 кв.м.

Письмом от 09.09.2016 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 11.9, пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ одним из оснований принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как обоснованно указано в письме ответчика от 09.09.2016, с учетом требований земельного и гражданского законодательства предоставление земельных участков осуществляется с учетом фактического землепользования.

Какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом пользовании земельным участком площадью 403 кв.м. при эксплуатации здания по <адрес> при подаче заявления о предварительном согласовании в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истцом не предоставлялись.

Согласно предоставленному истцом градостроительному расчету нормативной площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нежилое здание, расположенное на земельном участке, эксплуатируется как гараж на 6 машин. Для полноценной эксплуатации гаража потребуется организация подъездной территории и парковочных мест, площадью 403 кв.м., в том числе 150 кв.м. стоянка на 6 машин, 179,5 кв.м. проезд к гаражу,

При этом, представленный расчет является противоречивым, что вызывает сомнения в его достоверности, поскольку согласно нему для стоянки в условиях закрытого гаража с одним въездом на 6 машин достаточно 58,8 кв.м., а для стоянки аналогичного количества машин на улице необходимо 150 кв.м. Согласно п. 11.22 СП 42.13330.2011, на который ссылается расчет, одно машиноместо в одноэтажном гараже занимает 30 кв.м.

Кроме того, при подаче Цигрошвили Л.А. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанный градостроительный расчет нормативной площади земельного участка в Департамент муниципального имущества и земельных отношений, представлен не был.

Согласно п.п. 2, 3 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ основанием принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Подпункт 4 ст. 39.16 предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Как указано в письме ответчика от 09.09.2016, не оспаривается представителем истца, и усматривается из представленных суду документов и фотографий, на испрашиваемом земельном участке расположены иные сооружения – павильоны.

Доказательств того, что иные расположенные на испрашиваемом земельном участке сооружения, принадлежали на каком-либо праве Цигрошвили Л.А. на момент рассмотрения ответчиком вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суду не представлено.

Приобретение 14.11.2016 Цигрошвили Л.А. в собственность указанных павильонов (как указано в договоре контейнеров) не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку на момент принятия оспариваемого решения истец собственником павильонов не являлась.

Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, на котором расположены сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (не принадлежащие истцу), противоречило бы подпункту 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                                         Мугако М.Д.