Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4138/2020 ~ М-3923/2020 от 25.06.2020

№ 2-4138/2020

УИД 10RS0011-01-2020-005588-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при ведении протокола помощником судьи М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Синтез» к Силину Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Синтез» (далее также истец, ЗАО «Синтез», Общество) обратился в суд с иском к Силину Д.А. (ответчик) о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу истца 2978 200 рублей по долгам ООО «Филин» как с бывшего руководителя ООО «Филин».

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, возражала о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела по месту регистрации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу № А56-77562/2017 ЗАО «Синтез» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Захарова С.В.

10.09.2017 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Синтез».

10.10.2019 ООО «Филин» (ОГРН 1177847166738, ИНН 78026230450) исключено из ЕГРЮЛ, запись о прекращении деятельности общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 7197848273781.

Ответчик Силин Дмитрий Александрович являлся Генеральным директором ООО «Филин» с 11.05.2017 по 10.10.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.12.2019.

На момент исключения ООО «Филин» (ОГРН 1177847166738, ИНН 78026230450) из ЕГРЮЛ, по утверждению истца, Общество имело задолженность перед истцом в размере 2978200 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Синтез» к ООО «Филин» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Синтез» прекращено, в связи с исключения ООО «Филин» (ОГРН 1177847166738, ИНН 78026230450) из ЕГРЮЛ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора стороной по делу по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Часть 6 ст. 27 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым в числе прочих относятся дела по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 Кодекса.

В силу п.4 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2016 г. N 488-ФЗ (далее – Закон № 14-ФЗ), предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требование, заявленное к бывшему руководителю, исходя из его действий, определявших экономическую деятельность, исключенного из ЕГРЮЛ общества, и основанное на п.3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ, как обусловленное экономическим характером, вытекает из корпоративных правоотношений. Такой спор в силу п.4 ч.1 ст. 225.1 АКАПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-4138/2020 по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Синтез» к Силину Д.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В.Баранова