Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18014/2016 от 16.06.2016

Cудья – Сидорук К. К. Дело № 33-18014/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е. И.

и судей Бекетовой В. В., Щуровой Н.Н.

при секретаре Рамазановой З. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Строганова Игоря Анатольевича на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 августа 2014 года удовлетворено исковое заявление Кокорина Р. Н. к Строганову И. А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Не согласившись с решением суда, Строганов И. А. подал апелляционную жалобу, однако, до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Строганов И. А. отказался от своей жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года производство по апелляционной жалобе Строганова И. А. прекращено.

Строганов И. А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования в Краснодарский краевой суд определения судебной коллегии от 19 марта 2015 года, в обоснование заявления указав, что отказ от жалобы он направил путем телеграммы, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции он не участвовал, права и обязанности ему никто не разъяснял, о том, что повторно он не сможет обратиться с апелляционной жалобой ему так же не было разъяснено.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2016 года Строганову И. А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Краснодарский краевой суд для обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года.

В частной жалобе Строганов И. А. просит отменить определение Хостинского районного суда г. Сочи от 11 мая 2016 года, как незаконное и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав пояснения явившегося представителя Строганова И. А. по доверенности Гудимова Д. Н., судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Отказывая Строганову И. А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что не может признать причины пропуска срока обжалования судебных актов уважительными.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно частям 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ).

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Кокорина Р. Н. к Строганову И. А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Не согласившись с решением суда, Строганов И. А. подал апелляционную жалобу, однако, до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Строганов И. А. посредством телеграммы отказался от своей жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года производство по апелляционной жалобе Строганова И. А. прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда при вынесении определения от 19 марта 2015 года Строганов И. А. не участвовал лично, ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также права сторон, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.

Названное обстоятельство является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить срок подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, Строганов И. А. лишается возможности обжаловать в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года, что является препятствием в доступе к правосудию.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления Строганову И. А. срока кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что отказ в восстановлении срока ограничивает Строганову И. А. доступ к правосудию, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Строганова Игоря Анатольевича на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 года удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 года отменить.

Восстановить Строганову Игорю Анатольевичу пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2015 года.

Председательствующий

Судьи