Решение по делу № 2-2805/2014 ~ М-2271/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-2805/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова М. Т. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов М. Т. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессан Кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 800 рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истцу вменены также услуги страхования жизни заемщиков. Согласно выписки по счету страховая премия составляет 52 800 рублей. Так как форма кредитного договора стандартная, он вынужден был согласиться с покупкой дополнительных услуг. Согласно выписки по счету общая сумма дополнительных услуг увеличила размер кредита на 52 800 рублей. Считает, что действиями ответчика по включению в договор условий об оплате дополнительных услуг нарушают его права как потребителя. Ограничивают его право на свободный выбор услуги. Кроме того, истец считает, что условие договора, предусматривающее повышенную процентную ставку (30, 47 % годовых) отличную от указанной в предмете договора (26, 9 % годовых) является завуалированными скрытыми процентами. Истец Шарипов М. Т. просит суд признать недействительным п. 2.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Максимальная полная стоимость кредита на момент выдачи денежных средств, рассчитанная по формуле, установленной Банком России, составляет 30, 47 % годовых», применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора в п. 2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Максимальная полная стоимость кредита на момент выдачи денежных средств, рассчитанная по формуле, установленной Банком России, составляет 30, 47 % годовых», взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу незаконно списанную комиссию в счет страхования в размере 52 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

      Истец Шарипов М. Т. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Согласно вышеуказанной нормы в случае неявки истца, если суду не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

      Суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца Шарипова М. Т.

      Ответчик - представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Иващук А. А., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

      Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и Шариповым М. Т. (Клиент) был заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в размере 152 800 рублей сроком на 48 месяцев.

      Согласно п. 2.6 договора полная стоимость кредита 30, 47 % годовых.

      В силу п. 2.7 договора переплата по кредиту в год 16, 08 % годовых.

      Согласно п. 3.1.5 договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 52 800 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

      Суду представлено заявление о добровольном страховании, подписанное Клиентом Шариповым М. Т.

      Истец Шарипов М. Т. просит суд признать недействительным п. 2.6 договора, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 52 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

      В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В силу ч. ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Статей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

      Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

      Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

      Из материалов гражданского дела усматривается, что Шарипов М. Т. был заранее ознакомлен с условиями предоставления кредита, в том числе и с условием о добровольном страховании, что подтверждается материалами гражданского дела.

      Так в заявлении о добровольном страховании, подписанном Шариповым М. Т., отражено, что он изъявляет желание и просит ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита. С полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлен, возражений не имеет. Просит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования жизни заемщиков кредита.

      Также в заявлении Шарипова М. Т. о добровольном страховании отражено, что в случае выбора добровольного страхования, он подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Подтверждается, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

      Кроме того, в заявлении о добровольном страховании, подписанном Шариповым М. Т., имеется графа «При нежелании заключить договор страхования поставьте отметку в этом поле».

      Как видно из заявления отметка о нежелании Шарипова М. Т. заключать договор страхования отсутствует.

      Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлениями на добровольное страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

      Приведенные обстоятельства опровергают доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги по страхованию. Руководствуясь, ст. 421 ГК РФ, Шарипов М. Т. не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

      Как указывалось выше истец Шарипов М. Т. также просит суд признать недействительным п. 2.6 договора, предусматривающий, что полная стоимость кредита составляет 30, 47 % годовых.

      В данном случае понятие полной стоимости кредита носит информационный характер, не предназначено для расчета и уплаты процентов за пользование кредитом, условиям кредитного договора не противоречит, и указание ее в кредитном договоре само по себе прав истца не нарушает.

      Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания как недействительными условия договора, а именно п. 2.6, согласно которого полная стоимость кредита 30, 47 % годовых, так и для взыскания уплаченной страховой премии в размере 52 800 рублей.

      Поскольку законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований нет, следовательно, нет оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований Шарипова М. Т. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Шарипова М. Т. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                               А. Т. Сулейманова