Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2019 ~ М-878/2019 от 04.07.2019

Дело № 2–1064/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 12 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравин А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сергееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Сергееву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №***-ф от 16 августа 2016 года в размере 222 577 руб. 60 коп. и обращении взыскания на предмет залога – «LADA 219110, LADA GRANTA», дд.мм.гггг выпуска, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16 августа 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сергеевым А.Н. был заключен договор потребительского кредита №***-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 313 972 руб. 02 коп. на срок до 16 августа 2021 года на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения выданного кредита 16 августа 2016 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №***-ф, автомобиля LADA 219110, LADA GRANTA, дд.мм.гггг выпуска, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, цвет синий.

Согласно отчету об оценке от 26 июня 2019 года, рыночная стоимость автомобиля составила 300 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 222 577 руб. 60 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 178 996 руб. 54 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 980 руб. 80 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 30 274 руб. 00 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 8 305 руб. 52 коп., штрафы на просроченный кредит – 2 554 руб. 19 коп., штрафы на просроченные проценты – 1 466 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 348, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется заявления представителя истца Дремина Т.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сергеев П.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16 августа 2016 года между ООО «Прайд» и Сергеевым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №***, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль LADA 219110, LADA GRANTA, дд.мм.гггг выпуска, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, цвет синий, паспорт транспортного средства №*** от 07 июля 2016 года (п.1.2 договора купли-продажи).

Согласно п.п.3.1 и 3.2 договора купли-продажи, продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 374 200 руб. 00 коп., покупатель осуществляет оплату автомобиля в день заключения настоящего договора наличными денежными средствами продавцу, либо перечислением на р/с продавца в течение 3-х банковских дней, или иным способом незапрещенным действующим законодательством сторон.

16 августа 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сергеевым Андреем Николаевичем был заключен договор потребительского кредита №***-ф, по условиям которого заемщику Сергееву А.Н. был предоставлен кредит в сумме 313 972 руб. 02 коп. под 20% годовых, на срок 60 мес., до 16 августа 2021 года включительно, для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии (п.п.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

16 августа 2016 года на основании заявления Сергеева А.Н. ООО «Русфинанс банк» произвело перевод денежных средств в размере 217 700 руб. 00 коп. в ООО «Прайд», в размере 16 128 руб. 02 коп. в ПАО СК Росгосстрах, в размере 26 144 руб. 00 коп. в ООО СК Росгосстрах-Жизнь, что подтверждается платежными поручениями №*** от 16 августа 2018 года.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено материалами дела, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на счета, указанные заемщиком.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 8 318 руб. 34 коп. (за исключением первого платежа – 10 891 руб. 88 коп.), которые должны поступать на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору №***-ф за период с 16 августа 2016 года по 24 июня 2019 года и расчета задолженности по состоянию на 24 июня 2019 года, с июня 2018 года Сергеев А.Н. допускает просрочку ежемесячных платежей, платежи вносит не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 апреля 2019 года, согласно списка №*** внутренних почтовых отправлений, банк направил в адрес Сергеева А.Н. претензию от 22 апреля 2019 года о необходимости погашения задолженности по договору в срок до 22 мая 2019 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания и во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего момент претензия не исполнена, задолженность не погашена, имущество для реализации в банк не передано. Доказательств иного ответчиком суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Сергеев А.Н. не исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 24 июня 2019 года составляет: по текущему долгу по кредиту – 178 996 руб. 54 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 980 руб. 80 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 30 274 руб. 00 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 8 305 руб. 52 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета Сергеев А.Н. суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих уплату сумм долга без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что Сергеев А.Н. своевременно не исполняет обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Пунктом 12 договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушений обязательств.

По состоянию на 24 июня 2019 года истцом начислена неустойка на просроченный кредит в размере 2 554 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 466 руб. 55 коп. Суд соглашается с расчетом истца по неустойке, считая ее верной и подтвержденной материалами дела.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев А.Н. ходатайство о снижении неустойки за просрочку по уплате кредита и процентов не заявлял.Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения ее размера не имеется.

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита, 16 августа 2016 года между ООО «Русфинанс банк» и Сергеевым А.Н. был заключен договор залога №***-ФЗ, по условиям которого залогодатель Сергеев А.Н. предоставил банку в залог транспортное средство LADA 219110, LADA GRANTA, дд.мм.гггг выпуска, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, цвет синий.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно информационному письму РЭО ММО МВД России «Можгинский» на момент рассмотрения дела собственником транспортного средства марки LADA 219110, LADA GRANTA, дд.мм.гггг выпуска, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) №***, является Сергеев А.Н.

Согласно п.5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору

По смыслу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено: нарушение, допущенное Сергеевым А.Н., не является незначительным, с июня 2018 года очередные платежи по кредиту вносятся с нарушением срока и не в полном объеме; сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

При таких обстоятельствах, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Пунктом 5.5 договора залога установлен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по договору. Так, подп.5.5.1 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п.5.3 договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о ненадлежащем исполнений залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество.

Ранее, в адрес ответчика была направлена претензия от 22 апреля 2019 года о необходимости погашения задолженности по договору в срок до 22 мая 2019 года, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания и во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, которая до настоящего момента не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подп.5.5.3 и подп.5.5.4 п.5 договора залога, реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Пунктом п.2.1 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 374 200 руб. 00 коп. Данная стоимость согласована сторонами в договоре и никем не оспорена.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по кредитному договору №***-Ф, стоимость транспортного средства ВАЗ, ВАЗ 2191, 2016 года выпуска, синего цвета, с идентификационным номером (VIN) №***, с учетом анализа рынка предложении транспортных средств с пробегом, а также предоставленных документов, составляет по состоянию на 26 июня 2019 года 300 000 руб. 00 коп..

Доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 300 000 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 11 425 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика Сергеева А.Н. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***-░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░. ░ ░░░░░░░ 222 577 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ - 178 996,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 980,80 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 30 274 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░- 8 305,52 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- 2 554, 19 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 466,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA 219110 LADA GRANTA», ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №***, ░░░ <***>, ░░░░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 425 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.