Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1937/2012 ~ М-1241/2012 от 19.03.2012

№ 2-1937/15-2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Курск 31 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Площенко Д.В.,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о снятии транспортного средства с регистрационного учета, взыскании материальных убытков и судебных расходов,

установил:

Воробьев А.А. обратился в Рыльский районный суд <адрес> с иском к МОГТО РАС № ГИБДД при УВД по <адрес> о признании утратившим право пользования транспортным средством, признании недействительным факта постановки на учет и регистрации транспортного средства в ГИБДД, взыскании понесенных материальных убытков, обязании погасить задолженность по транспортному налогу, взыскании суммы уплаченной госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ в собственность автомобиль ВАЗ-21150, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на его имя в МРЭО ГИБДД Рыльского РОВД по <адрес> с присвоением государственного регистрационного номера №, имел признаки изменения номерных агрегатов, о чем ему стало известно после проведения трассологической экспертизы номеров агрегата автомобиля, в результате которой были установлены первоначальные обозначения номерных агрегатов. После чего автомобиль (в том числе с его личными вещами: автомагнитолой, запасным колесом на стальном диске, домкратом, ножным насосом, баллонным ключом) был возвращен законному владельцу ФИО5 Заявление истца о снятии автомобиля с учета было оставлено МРЭО ГИБДД Рыльского РОВД без внимания, в связи с чем указанный автомобиль продолжает быть зарегистрированным на его имя, начисляется транспортный налог на автомобиль, несмотря на то, что транспортное средство фактически выбыло из обладания истца ДД.ММ.ГГГГ Просил признать его утратившим право пользования транспортным средством ВАЗ 21150 № с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным факт постановки на учет и регистрации транспортного средства в ГИБДД; обязать начальника МОГТО и РАС № при УВД по <адрес> снять автомобиль с регистрационного учета; взыскать в его пользу с ответчика материальные убытки в сумме 57000 рублей; обязать ответчика погасить числящуюся за ним в МИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу на автомобиль; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2310 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика на УМВД России по <адрес>. Гражданское дело в соответствии с определением Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес> истец заявленные требования уточнил. В редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил суд обязать начальника МОГТО и РАС № ГИБДД при УВД по <адрес> снять с регистрационного учета автомобиль ВАЗ-21150, числящийся за истцом с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 57000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика по доверенности Площенко Д.В. не возражал относительно прекращения производства по делу.

Истец, его представитель Мартыненкова Ю.А., а также представители третьих лиц МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайство истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что истец заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 абз.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Воробьева <данные изъяты> к УМВД России по <адрес> о снятии транспортного средства с регистрационного учета, взыскании материальных убытков и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:_______________ А.А. Великих