Решения по делу № 21-883/2017 от 05.07.2017

Судья Лучникова С.С.

Дело №7-1405/2017 (21-883/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Свердловского района г. Перми Пастуха В.Е. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2017 по делу по жалобе защитника товарищества собственников жилья «25 Октября, 81» по доверенности Березовского Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 18.04.2017 №** с учетом определения от 20.06.2017 об исправлении описки ТСЖ «25 Октября, 81» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ТСЖ «25 Октября, 81» к административной ответственности послужило выявление 23.03.2017 в 17 часов 07 минут по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября, 81 антисанитарного и ненормативного состояния места сбора и накопления отходов (МСНО): допущено складирование крупногабаритного мусора на территории МСНО вне специального отсека в связи с его отсутствием, не произведена уборка территории МСНО.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ТСЖ «25 Октября, 81», постановление от 15.11.2016 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене данного решения, полагает выводы судьи районного суда о ненадлежащем извещении ТСЖ «25 Октября, 81» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ошибочными, поскольку юридическое лицо извещалось по месту его нахождения в соответствии со ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административной комиссии Свердловского района г. Перми Рябова М.С. по доверенности жалобу поддержала.

Законный представитель ТСЖ «25 Октября, 81» участие в рассмотрении жалобы не принимал, от защитника Березовского Н.В. поступили письменные возражения.

Заслушав Рябову М.С., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «25 Октября, 81», судья районного суда пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении ТСЖ «25 Октября, 81» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя (защитника) ТСЖ «25 Октября, 81» и в отсутствие сведений о надлежащем извещении в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ. Относительно доводов жалобы о том, что в данном случае извещение направлялось по месту нахождения юридического лица, то в данном случае на дату составления протокола об административном правонарушении, 04.04.2017, имелись лишь сведения о неудачной попытке вручения почтового уведомления; данные о том, что организацией не приняты меры к получению корреспонденции на указанную дату отсутствовали.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСЖ «25 Октября, 81» дела об административном правонарушении, были выявлены 23.03.2017.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, решением судьи районного суда ТСЖ «25 Октября, 81» освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.06.2017 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Свердловского района г. Перми Пастуха В.Е. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – ФИО9