Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2020 ~ М-3672/2020 от 22.07.2020

Копия

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БМВ Банк» к Кочергину АН о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику Кочергину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (далее - «транспортное средство»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), согласия с индивидуальными условиями (далее – согласие с индивидуальными условиями) и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее «Общие условия»).

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «Росбанк».

В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах: Индивидуальных условиях, согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору определена в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рубля - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Согласно п. 3.1 согласия с индивидуальными условиями – оценка ТС (предмета залога) по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 8.12 Общих условий – при обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценка залога (оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления сторон) переоценивается в следующем порядке:

- через 2 календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) уменьшается на 30% от оценки ТС, указанной изначально в договоре залога.

- через каждый последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) уменьшается на 15% от оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Таким образом по состоянию на 02.07.2020г. стоимость предмета залога составляет 2 850 000 – 30% - 15% = <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: 2 <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рубля - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «БМВ Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кочергин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако конверты с повесткой возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (далее - «транспортное средство»), состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия»), согласия с индивидуальными условиями (далее – согласие с индивидуальными условиями) и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее «Общие условия») на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (в процентах годовых) – 12,50%.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «Росбанк».

В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах: Индивидуальных условиях, согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в индивидуальных условиях и в графике платежей в безналичном порядке.

Судом установлено, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплата и внесения сумм минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ. (карточка учета транспортного средства) транспортное средство – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ответчику Кочергину А.Н.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, собственником которого является ответчик, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>80 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО к Кочергину АН о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кочергина АН в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рубля - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2020г.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:    

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(№) Промышленного районного суда г. Самары