Заочное решение по делу № 2-125/2016 (2-2646/2015;) ~ М-2738/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-125 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-125 по иску

Воробьевой Я.Е. к Тихоновой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Воробьева Я.Е. обратилась в суд с иском к Тихоновой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, без установления размера процентов за пользование денежными средствами, на срок <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за нарушение срока возврата долга составляют в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> за каждый месяц. Ответчик Тихонова Е.В. не выплачивала истцу проценты, не возвратила основную сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец Воробьева Я.Е., - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности Ершова М.С..

Представитель истца Воробьевой Я.Е. по постоянной доверенности Ершов М.С., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего доверителя (истца), исковые требования полностью поддерживает; в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тихонова Е.В. (заемщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации; объяснений, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, своего представителя в суд не направила.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту регистрации, о периоде и причинах такого отсутствия, не принял мер к получению корреспонденции по месту жительства (регистрация с 16.12.2013 года), корреспонденция возвращена в суд с отметкой по истечении срока хранения. Суду не представлено объективных и достоверных данных о том, что по месту регистрации ответчик не проживает; место регистрации ответчика является его последим известным местом жительства (иных адресов материалы дела не содержат). В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Истец (его представитель) не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнение представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Воробьевой Я.Е. и Тихоновой Е.В., по условиям которого Тихонова Е.В. взяла в долг у Воробьевой Я.Е. деньги в сумме <данные изъяты>, без установления размера процентов за пользование денежными средствами, на срок <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за нарушение срока возврата долга составляют в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> за каждый месяц. Ответчик Тихонова Е.В. не выплачивала истцу проценты, не возвратила основную сумму займа.

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не производила истцу выплату процентов, основную сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность; долг не возвращён до настоящего времени.

Задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> основной долг,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного займа. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Представленный истцом Воробьевой Я.Е. (его представителем Ершовым М.С.) расчет задолженности по договору займа проверен судом и признается правильным.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца Воробьева Я.Е. с ответчика Тихоновой Е.В. задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Воробьевой Я.Е. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Тихоновой Е.В. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:по оплате услуг представителя в разумных пределах за составление и подачу искового заявления, составление ходатайств об отсрочке уплаты госпошлины и о принятии мер по обеспечению иска, за участие в одном судебном заседании в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска и предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьевой Я.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Е.В. в пользу Воробьевой Ярославы Евгеньевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тихоновой Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик Тихонова Е.В. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.02.2016 года.