Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2017 от 24.04.2017

Мировой судья судебного участка № 2 Кондопожского района РК          Дмитриев А.В. 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев жалобу Алтухова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 17.11.2016 Алтухов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вынесено по тем основаниям, что Алтухов В.А. 19.09.2016 в 21.40 на 481 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск управлял автомашиной Мерседес Бенц 208D в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

С указанным постановлением Алтухов В.А. не согласен, в жалобе указывает, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, должностными лицами при составлении протокола, не была установлена его личность, в протоколе неверно указаны место рождения - ........, адрес регистрации и проживания - ........, по которому никогда не проживал; в протоколе не указан документ, удостоверяющий личность, указан только № .... В связи с изложенными обстоятельствами, судебную корреспонденцию не получал, не знал о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей также не была установлена его личность, место рождения и регистрации, при этом 20.09.2016 был привлечен Кондопожским городским судом РК к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения этого дела была установлена его личность, место рождения (........), адрес регистрации и проживания (........) указаны верно. При вынесении постановления мировым судьей не учтено то обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его личность также установлена со слов сотрудников ГИБДД, указан неверный адрес места жительства (........). Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством № ... ему не вручили, в протоколе отсутствует запись как о получении им протокола, так и об отказе в его получении. Находясь в камере административно-задержанных, сотрудник полиции попросил расписаться на пустом бланке, пояснив, что текст бланка заполнят позднее, по этой причине не знал о неправильном указании своего места жительства. На основании изложенного просит отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. К жалобе приложено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что о вынесении в отношении заявителя оспариваемого постановления узнал от службы судебных приставов Муезерского района, когда стал выяснять основания списания с его счета суммы 30 000 рублей. Ранее проживал в ........, с ХХ.ХХ.ХХ постоянно проживает по адресу: ........, по адресу: ........ никогда не проживал, в связи с чем, не был уведомлен о рассмотрении дела и вынесенном постановлении. По указанной причине не мог своевременно обжаловать оспариваемое постановление, ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, с целью защиты своих прав и свобод, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

В судебное заседание Алтухов В.А. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Рабоченко Н.И., которая поддержала жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по изложенным в них доводам, также указала, что уведомление о необходимости явки в отдел полиции для дачи объяснений по факту нарушения, составления и подписания протокола об административном правонарушении выдано на 20.10.2016 в 11.00, а протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2016. Просила восстановить срок на обжалование постановления.

Выслушав представителя апеллянта, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

С учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений представителя заявителя и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что в отношении Алтухова В.А. 21.10.2016 составлен протокол по тем основаниям, что он 19.09.2016 в 21.40 в Кондопожском районе на автодороге Санкт-Петербург – Мурманск управлял автомашиной Мерседес Бенц 208D, государственный регистрационный знак Е924ОР10, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Признавая Алтухова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья ссылается, в том числе, на протокол об административном правонарушении ........ от ХХ.ХХ.ХХ.

Вместе с тем, суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления, мировой судья необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, упомянутый протокол об административном правонарушении от 21.10.2016, поскольку из письма-уведомления от 21.10.2016 следует, что заявитель был вызван в отдел полиции для дачи объяснений по факту нарушения, составления и подписания протокола об административном правонарушении 20.10.2016 в 11.00, а протокол об административном правонарушении составлен 21.10.2016, что нарушает права заявителя, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять, в том числе, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства.

В нарушение данной нормы права сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району не была установлена личность Алтухова В.А., личные данные указаны в документах со слов заявителя, не проверены.

Материалами данного дела, копией паспорта апеллянта и материалами дела № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (о привлечении Алтухова В.А. к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток), подтверждается факт регистрации Алтухова В.А. по адресу: .........

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, не была должным образом установлена личность Алтухова В.А., в том числе, его место рождения, регистрации и проживания, что повлекло за собой ненадлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие сведений у него о состоявшемся судебном процессе и вынесенном постановлении.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

С учетом изложенного обжалуемое решение мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставить ему право на обжалование вынесенного постановления, и, поскольку срок исковой давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, известить его о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Так как судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Алтухова В. А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья М.А. Бахорина