Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3324/2019 ~ М-1434/2019 от 26.03.2019

Дело №2-3324/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 23 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

                       председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

                       при секретаре Сафоновой О.А.,

                       с участием представителя истца Глушковой Н.Н.,

                     третьего лица Тупиленко Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» к Петренко Олесе Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, -

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Легкие деньги 24» обратилось в суд с иском к Петренко О.А. о взыскании суммы долга по договору потребительского займа (№) в размере 2 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14.07.2015 года по 11.03.2019 года в сумме 53 440 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2015 года между ООО «Легкие деньги 24» и Тупиленко Е.В. был заключен договор потребительского займа (№) на сумму в размере 2 000 рублей по сроку возврата на 18 дней, при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых). Тупиленко Е.В. денежные средства по договору займа были переданы, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ею исполнены не были. В июне 2018 года ООО «Легкие деньги 24» обратилось к мировому судье с иском к Тупиленко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Тупиленко Е.В. договор потребительского займа (№) от 14.07.2015 года не заключала, не подписывала, денежные средства не получала. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по ее паспорту денежные средства были получены Петренко О.А., и до настоящего времени последней не возвращены (л.д.3-4).

    В судебном заседании представитель истца Глушкова Н.Н., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Третье лицо Тупиленко Е.В. не возражает против удовлетворения иска.

    Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации и жительства (л.д.21). Однако от получения судебной корреспонденции Петренко О.А. уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.30,31,37,38). При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

    Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2015 года между ООО «Легкие деньги 24» и Тупиленко Е.В. был заключен договор потребительского займа (№) на сумму в размере 2 000 рублей по сроку возврата на 18 дней, при процентной ставке по займу 2% в день (730% годовых) (п.1,3,4 Договора, л.д.8-10).

Тупиленко Е.В. денежные средства по договору займа были переданы. Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа она не исполнила.

В июне 2018 года ООО «Легкие деньги 24» обратилось к мировому судье с иском к Тупиленко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.09.2018 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.42).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Тупиленко Е.В. договор потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не заключала, не подписывала, денежные средства не получала. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) по ее паспорту денежные средства были получены Петренко О.А., и до настоящего времени не возвращены (л.д.13).

            В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На момент обращения ООО «Легкие деньги 24» в суд с исковым заявлением, обязательства Петренко О.А. по возврату денежных средств по договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены. Задолженность по Договору составила 2 000 рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований и доказательств возврата суммы долга суду не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в судебном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п.2 Договора проценты за пользование суммой займа составляют 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами со дня заключения договора по день фактического возврата суммы займа (л.д.8).

Поскольку доказательства уплаты процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными денежными средствами, Петренко О.А. в судебное заседание представлено не было, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

    В соответствии с расчетом, представленным истцом, срок задолженности по договору займа составляет 1 336 дней (с 14.07.2015 года по 11.03.2019 года).

Расчет процентов следующий: 2 000 х 2% х 1 336 = 53 440 рублей (л.д.5).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части определения размера процентов по договору займа за период с 01.08.2015 года по 11.03.2019 года исходя из процентной ставки по договору в размере 730% годовых в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п.3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, сумма займа - 2 000 рублей подлежит возврату не позднее 31.07.2015 года. Дата получения займа - 14.07.2015 года, что следует из текста договора и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8-10,10 об.). Таким образом, между сторонами был заключен договор микрозайма сроком до 1 месяца.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным платежом (л.д.8).

Исходя из содержания ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями Договора займа, начисление по истечении срока возврата займа процентов по договору, заключенному на срок до 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ и не действовали на момент заключения Договора микрозайма по настоящему делу (14.07.2015 года).

Согласно договору от 14.07.2015 года сумма займа составила 2 000 рублей со сроком возврата 31.07.2015 года, то есть 18 дней. Ставка 730% годовых установлена микрофинансовой организацией для краткосрочных займов. Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок с 01.08.2015 года по 11.03.2019 года, то есть более одного года.

На момент заключения договора микрозайма Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций не устанавливались. В связи с отсутствием среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций на момент заключения договора микрозайма при начислении процентов, подлежащих уплате по договору, судам следовало применять соответствующую сроку пользования заемными денежными средствами средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях свыше 1 года, установленную Банком России.

    Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях сроком свыше 1 года, на июль 2015 года составляла 19,29% годовых.

В противном случае микрофинансовая организация, рассчитав проценты по ставке для кредитования до одного месяца для договора займа фактическим сроком более одного года, получила бы повышенные проценты, не предусмотренные Банком России для долгосрочного кредитования.

В связи с чем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по Договору потребительского займа, исходя из ставки 730% годовых за период с 01.08.2015 года по 11.03.2019 года, является не верным, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

    Таким образом, за период с 14.07.2015 года по 31.07.2015 года (18 дней) размер процентов за пользование заемными средствами составит 720 рублей (2 000 х 2% х 18 дней).

За период с 01.08.2015 года по 11.03.2019 года (1 318 дней) с Петренко О.А. в пользу ООО «Легкие деньги 24» подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,29% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 года в размере 1 393, 11 рублей.

             Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 863,20 рублей (л.д.6). Госпошлина присуждается пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

     Госпошлина составит: (4 113,11 / 55 440) х 1 863,20 = 400 рублей.

              Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» удовлетворить частично.

                 Взыскать с Петренко Олеси Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» сумму долга по договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.07.2015 года по 31.07.2015 года в сумме 720 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2015 года по 11.03.2019 года в размере 1 393, 11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего – 4 513,11 рублей.

                В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» - отказать.

                 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий:                        Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 24.05.2019 г.