Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2011 от 25.10.2011

Дело № 1-33/2011                                                             П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                                                                                       п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Парахина О.В.,

подсудимого Гришина Е.Г.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришина Е.Г., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гришин Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате сторожа ГУ РК «Северо-Западная авиабаза» отделения п. Муезерский, расположенного по адресу : <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки «eMachines» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, стоимостью 8940 рублей, принадлежащий А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гришин Е.Г. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется подобного впредь не совершать. Принес в судебном заседании извинения потерпевшему. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Пояснил, что поскольку ноутбук возвращен в целости и сохранности, он не имеет претензий к подсудимому и не желает назначения ему сурового наказания.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Гришина Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Гришин Е.Г. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место работы в должности <данные изъяты> с постоянным доходом в виде заработной платы, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, невропатолога и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет,     по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, его имущественного положения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнения потерпевшего, не желавшего назначения подсудимому сурового наказания, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Назначение иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, наличия у него постоянного места работы, конкретных обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным.

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения альтернативного наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук марки «eMachines» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью переданы законному владельцу А.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Гришина Е.Г. по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, а всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гришина Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гришина Е.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ноутбук марки «eMachines» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, считать переданными законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов