Решение по делу № 2-286/2017 (2-7397/2016;) ~ М-6614/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-286/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Я.О.. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, также просил возместить понесенные по делу судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано следующим образом.

31 марта 2016 года в 16 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Я.О. под управлением А.А, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением В.Е., принадлежащего ему же.

Постановлением инспектора ДПС от 04.05.2016 года водитель А.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность Я.О.. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Я.О.. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Я.О.. с целью достоверного определения размера ущерба обратился к независимому эксперту ИП М.В. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Я.О.. без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость на дату ДТП составляла <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. Я.О. просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф и судебные расходы.

В судебное заседание Я.О.. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы С.С,

Представитель истца С.С, по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил виновник ДТП А.А, взял транспортное средство, принадлежащее истцу без его разрешения, настаивает на удовлетворении исковых требований именно к указанному им ответчику ПАО СК «Росгосстрах». И.В. находившаяся в автомобиле в момент аварии, является женой Я.О..

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании 19.12.2016 года против удовлетворения исковых требований Я.О.. возражала, указав, что установлен виновник ДТП _ А.А,, потерпевшим в данном ДТП является В.Е., у собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию, в последующем ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, материал проверки ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что исковые требования Я.О. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом 31 марта 2016 года в 16 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Я.О.., под управлением А.А, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением В.Е., принадлежащего ему же.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель А.А,, управлявший транспортным средством, принадлежащим Я.О.., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне

(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

При этом в соответствии с абзацем 8 указанной статьи Закона потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается. Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

При этом не имеет правового значение, что вред причинен А.А,, управлявшим автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, и являющимся виновником ДТП, поскольку эксплуатация застрахованной автомашины АВТОМОБИЛЬ 1, водитель которой – А.А, признан виновником ДТП, осуществлялась в связи с передачей истцом как собственником правомочий по управлению указанным транспортным средством, т.е. замена лица, эксплуатирующего автомобиль, произошла по воле самого собственника, следовательно, управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственнику автомобиля, а ДТП не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы истца о том, что А.А, без его согласия использовал транспортное средство, суд считает несостоятельными, поскольку автомобиль был передан в управление А.А, женой Я.О.. – И.В.., находившейся в салоне автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, которой в свою очередь автомобиль был передан истцом, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, допускающих возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 52 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года, ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобилей, наступает у лица, управлявшего автомобилем в присутствии собственника с согласия последнего.

Принимая во внимание изложенное выше, правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах», а также для удовлетворения производных требований истца о взыскании штрафа и судебных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Я.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова