Решение по делу № 2-41/2018 (2-2669/2017;) ~ М-2676/2017 от 15.11.2017

Дело № 2 – 41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года           г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием истицы Гореловой Т.П.,

представителя ОАО СК «БАСК» - Ворона А.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Татьяны Павловнык ОАО Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Горелова Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: .... Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Росреестре за №... от .... Истица ... заключила с ОАО СК «БАСК» договор страхования имущества сроком действия с ... по ..., что подтверждается страховым полисом серии №... №.... Согласно п.3 страхового плиса, объектом страхования являются строения, в том числе баня. Общая сумма страхования составляет 380000 рублей, в том числе баня – 30000 рублей. ... в доме произошел пожар, в результате которого огнем был уничтожен дом, чулан, а также баня, что подтверждается справкой, выданной Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактики работы ГУ МЧС России по РБ от .... По данному факту ... в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. Истица обратилась с заявлением в страховую компанию ОАО СК «БАСК», которая платежным поручением от ... произвела страховую выплату в размере 172000 рублей. Не согласившись с указанной выплатой, истица ... в адрес ответчика направила претензию, а также обратилась к независимому оценщику. По заключению (отчету) об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром жилому дому и бани, минимальная стоимость ущерба составила 241880 рублей. Письмом от ... ответчик в производстве дополнительной выплаты отказал. При этом, согласно п.1.2 Правил страхования имущества физических лиц, утвержденных Приказом генерального директора СК «БАСК» от ..., под строением понимается имеющие расположенные над землей стены отдельно стоящие жилые и нежилые наземные строения, включая коттеджи, дачные дома. Считает, что в стоимость застрахованного имущества включается стоимость как самого жилого помещения (дома) так и находящиеся под одной крышей и совмещенное с жилым помещением веранда (чулан), а также как прямо указано в полисе и баня. Таким образом, отказ в возмещении стоимости веранды является необоснованным. Из заключения судебной экспертизы следует, что веранда является неотъемлемой частью жилого помещения, а также установлено, что стоимость ущерба по дому (с учетом отделки) составляет 354003 рубля, а без отделки 272212,78 рублей. Таким образом, считает, что сумма недоплаты страхового возмещения составляет 210000 рублей из расчета 380000 – 172000. Исходя из того, что первоначально сумма недоплаты была предъявлена в размере 69888 рублей, то неустойка по состоянию на ... составляет 517870 рублей из расчета: 69888 руб. х 3% х 247 дн.(период с ... по ...). Кроме того, считает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» она имеет право на получение штрафа в размере 50 % от сумма, присужденной судом, возмещение морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг.

Просила взыскать с ОАО СК «БАСК» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 210 000 рублей, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба в размере 10000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, моральный вред 10000 рублей, неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки за период с ... по день вынесения решения суда, штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.

Истец Горелова Т.П. в судебном заседании заявленные и уточненные требования поддержала в полном объеме, просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ОАО СК «БАСК» - Ворона А.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований Гореловой Т.П., пояснив, что в установленный законом срок страховой компанией истице было выплачено страховое возмещение, а также в последующем на претензию дан мотивированный ответ. Считает необходимым учесть, что Гореловой Т.П. страховое возмещение за баню в размере 30000 рублей выплачено. Кроме того, пояснила, что до получения претензии ОАО СК «БАСК» не могло знать о том, что имеется разница в выплате страхового возмещения. Считает возможным включению в сумму страхового возмещения сайдинг виниловый в сумме 3255,49 руб., стоимость которого указана в таблице под № 8 заключения эксперта №.... Просила снизить неустойку, так как факт пожара признан страховым случаем и первоначальное страховое возмещение истице выплачено, а страховая премия по страховому полису составила 2856 рублей на дом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имуществоможет быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договореинтересв сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... Горелова Татьяна Павловна, ... года рождения, является собственником жилого дома с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. по адресу: ... ....

Из Полиса страхования имущества физических лиц серии №... №... следует, что ... между ОАО СК «БАСК» и Гореловой Т.П. заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: ... ..., а именно: строения и бани, на срок с ... по ..., с уплатой страховой премии за строение 2856 рублей, за баню 244,80 рублей, что в общей сумме составляет 3100,80 рублей, а также страховой суммой 380000 рублей.

Судом установлено, что ... произошел пожар по адресу: ... ..., в результате которого огнем уничтожен дом бревенчатый ... м., кровля шиферная по деревянной обрешетке, бревенчатая баня 3х4 м., кровля шиферная по деревянной обрешетке, дощатый чулан размером ... м., а также имущество в нем, что подтверждается справкой №... от ..., выданной Белорецким межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ.

... Горелова Т.П. обратилась в ОАО СК «БАСК» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания ОАО СК «БАСК» признала факт пожара ... страховым случаем и по Акту о страховом случае установила сумму страховой выплаты в размере 172000 рублей.

Из платежного поручения №... от ... видно, что ОАО СК «БАСК» произвело перечисление страхового возмещения, связанного с повреждением имущества, по полису добровольного страхования №... №... от ... Гореловой Т.П. в размере 172000 рублей.

Не согласившись со страховой выплатой, ... Горелова Т.П. обратилась в ОАО СК «БАСК» с претензией, в которой просила выплатить дополнительную страховую выплату в размере 69888 рублей согласно отчету от ... и расходы оценщика в размере 10000 рублей. Претензия получена ОАО СК «БАСК» ....

Письмом исх. №... от ... Белорецкий филиал ОАО СК «БАСК» ответил на претензию Гореловой Т.П., отказав в выплате дополнительного страхового возмещения.

Из представленного истицей отчета №.../№... от ... следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром жилому дому и бани на дату оценки с учетом физического износа, составила 241880 рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от ... с учетом требований п.3.3, п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома одноквартирные» установлено, что веранда представляет собой вспомогательное помещение пристроенного характера и является неотъемлемой часть жилого дома. Факт того, что площадь веранды не была включена в общую площадь жилого дома, является корректным и обусловлен требованиями действующих нормативно-правовых актов. Кроме того, в договоре страхования указано, что хозяйственные строения, примыкающие к жилому дому, отсутствуют, что свидетельствует о том, что помещение веранды на момент заключения договора рассматривали как неотъемлемую часть жилого дома.

Поскольку в полисе страхования имущества №... №... страховые суммы 350000 рублей и 30000 рублей относятся к объектам страхования – строению (жилой дом) и бане соответственно, а в строках «внутренняя отделка и инженерные сети», «внешняя отделка» страховые суммы не указаны, расчет рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром выполнен, в том числе и без учета отделки. До производства работ по восстановлению жилого дома, необходимо выполнить демонтаж (разбор) выгоревших элементов, непригодных к использованию, стоимость которых составляет 12861 рубль.

Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого дома с верандой по адресу: ..., ..., сформированная по состоянию на ... года с учетом восстановления внешней и внутренней отделки составляет 354003 рубля, в том числе: восстановление жилого дома (без веранды) 246178,32 руб., восстановление веранды жилого дома – 107825,1 руб.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого дома с верандой по адресу: ... ..., сформированная по состоянию на ... года без учета проведения отделочных работ (без учета восстановления внешней и внутренней отделки) составляет 272212,78 руб., в том числе: восстановление жилого (без веранды) – 172296,10 руб., восстановление веранды жилого дома 99916,68 руб.

Данное экспертное заключение №... от ... принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Исходя из выводов заключения эксперта, а также сведений в полисе страхования имущества, где «внутренняя и внешняя отделка» истицей застрахована не была, с учетом того, что веранда является неотъемлемой частью жилого дома, суд полагает подлежащим применению рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого дома с верандой по адресу: ... ..., сформированная по состоянию на ... года без учета проведения отделочных работ (без учета восстановления внешней и внутренней отделки) в размере 272212,78 руб.

При этом, суд, учитывает мнение представителя ответчика о том, что ОАО СК «БАСК» считает возможным включению в сумму страхового возмещения сайдинг виниловый в сумме 3255,49 руб.

Поскольку ОАО СК «БАСК» произведена выплата страхового возмещения расходов, связанных с повреждением имущества, в сумме 172000 рублей, в том числе 30000 рублей за восстановление бани, суд находит расчет, произведенный истицей не верным, и считает подлежащим расчет следующим образом: 272212,78 руб. – 142000 руб. = 130212,78 руб. + 3255,49 руб. = 133 468,27 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РБ «О защите прав потребителей» от 07.02.1999 года № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно полису страхования имущества физических лиц серии №... №... от ..., страховая премия за строение составляет 2856 рублей.

Размер неустойки за период с ... (получение претензии) по ... (день вынесения решения) составляет 20 220,48 рублей, исходя из следующего расчета, произведенного судом первой инстанции: 2 856 рублей x 3% /100 x 236 дней.

Вместе с тем, суд полагает, что размер рассчитанной судом неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, и считает не подлежащим применению положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ОАО СК «БАСК» в пользу Гореловой Т.П. штраф в размере 66 734,13 руб. = 133 468,27 х 50 %.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размерена проведение оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного пожаром жилому дому в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Из представленной квитанции №... от ... видно, что Гореловой Т.П. оплачено адвокату Кондратьеву Ю.П. за подготовку иска сумма 3000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере3000 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о взыскании морального вреда и определяет в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, уточненные исковые требования Гореловой Т.П. удовлетворены частично, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5614,23 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гореловой Татьяны Павловны к ОАО страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу Гореловой Татьяны Павловныстраховое возмещение в размере133 468 рублей 27 копеек, неустойку в размере 20 220 рублей 48 копеек, штраф в размере66 734 рубля 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере3000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, всего 241 422 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере5614 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Судья:              Г.В. Ручушкина