Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32770/2018 от 10.08.2018

Судья: Кальная Л.А. Дело № 33-32770/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам главы муниципального образования Крыловской район Демирова < Ф.И.О. >13, и Павлюк < Ф.И.О. >14 на определение Крыловского районного суда от 04 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Крыловского районного суда от 04 июля 2018 года взыскано с администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края в пользу Павлюк < Ф.И.О. >15 в счет понесенных по гражданскому делу судебных расходов сумму в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе глава муниципального образования Крыловской район Демиров < Ф.И.О. >16 просит отменить определение суда, в удовлетворении требований отказать, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе Павлюк < Ф.И.О. >17 просит отменить определение суда, и удовлетворить требования в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Павлюк < Ф.И.О. >18 Алехина < Ф.И.О. >19 Дорошенко < Ф.И.О. >20., Махно < Ф.И.О. >21 Шелковой < Ф.И.О. >22 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Суд возложил на администрацию муниципального образования Крыловский район обязанность провести формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу: <...>

Судом установлено, что между ООО «Судебный практик» и < Ф.И.О. >1 заключены договора об оказании юридических услуг, по которым Павлюк < Ф.И.О. >23 произвела оплату.

При этом, интересы Павлюк < Ф.И.О. >24 в судебном заседании представлял по устному заявлению Кохановский < Ф.И.О. >26 Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Кохановский < Ф.И.О. >25 участвовал в судебном заседании на основании заключенного с ООО «Судебный практик» договора, не представлено.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, суммы, оплаченные за участие в судебных заседаниях представителя, не подтверждены.

Судом первой инстанции также правомерно отказано во взыскании транспортных расходов, поскольку представленные доказательства не подтверждают надлежащим образом фактически понесенные расходы.

Кроме того, согласно представленного акта от 19.03.2018 года выполнена работа - сопровождение адвоката в суде - 15000 рублей, однако в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение оказания данной услуги.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Павлюк < Ф.И.О. >27 судебных расходов в размере 50000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Крыловского районного суда от 04 июля 2018 года оставить без изменения, частные жалобы главы муниципального образования Крыловской район Демирова < Ф.И.О. >28 Павлюк < Ф.И.О. >29 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: