Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2017 ~ М-441/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № г.

04 мая 2017 г.                                <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> края о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, в силу приобретательской давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-3, расположенный по адресу: <адрес>, ставропольского края, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на основании решения исполнительного комитета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ней закреплен в постоянное бессрочное пользование земельный участок по <адрес> в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Вышеуказанный дом фактически возводился за счет средств ее родителей- ФИО3 и ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак между родителями был расторгнут, однако она вместе с родителями продолжила совместное проживание.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выделила в долевую собственность, свою 1/3 долю в спорном домовладении, на основании Решения Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 - умерла, она, как единственный наследник по закону, приняла наследство после смерти матери, в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что она являюсь полноправным собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, она лишена возможности узаконить за собой причитающуюся ей 1/3 доли в праве на жилой <адрес>.

Регистрационный орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ее о том, что зарегистрировать за ней право долевой собственности не представляется возможным, поскольку в решении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве за ФИО1, однако суд ошибочно не указал иных правообладателей. По этой причине она лишена возможности зарегистрировать за собой 1/3 доли в праве.

Обращает внимание суда, что онанепрерывно, открыто и добросовестно владеет вышеуказанным жилым домом и земельным участок с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более 30-ти лет. Данное обстоятельство подтверждается Типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением администрации <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка, технической документацией. Также просит суд учесть, что она оплачивает налоги, коммунальные услуги, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, поддерживает санитарное состояние дома и прилегающей территории, производит текущий и капитальный ремонт в доме, но не смотря на это, не может по независящим от нее причинам оформить данный объект недвижимости в свою собственность, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила судпризнать за ней права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> края, <адрес>. Просит учесть, что обращение в суд -единственный способ защиты своих нарушенных прав. Споры о праве с иными лицами в данном правоотношении отсутствуют, притязаний третьих лиц по спору недвижимости не имеется.

Представитель ответчика- администрация <адрес> по доверенности ФИО5 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно, причину своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск ФИО2 не признал, считает, что поскольку имеются разные данные по разрешению на строительство и в проекте документации по реально существующему дому, истцу следует получить архитектурное разрешение.

В соответствии с ч.3 ст.167 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо- ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных ФИО2 исковых требований, суду пояснил, что истица приходится ему дочерью, умершая ФИО1- супруга, с которой они прожили в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака его дочери- ФИО2 был выделен земельный участок под строительство жилого <адрес> по адресу: <адрес> строили все вместе, проживали в нем все вместе. После расторжения брака с ФИО1 она (супруга) обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на часть жилого дома. Решением суда за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 доли домовладения по вышеуказанному адресу, они с дочерью свои доли не узаконивали. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умерла.

Не возражает, чтобы за дочерью было признано право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом.          

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.      

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по <адрес>, разрешено строительство жилого дома по типовому проекту, согласованному с архитектурой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. На выделенном земельном участке был возведен жилой дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истица в судебном заседании пояснила, что строительством жилого дома произведено фактически за счет средств ее родителей- ФИО1 и ФИО1, за личные средства они приобретали стройматериалы, нанимали рабочих, по мере возможности она оказывала помощь, как материальную, так и физическую, в основном отец занимался строительством самостоятельно.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено, что домовладение было построено с участием членов семьи застройщика ФИО2- ее отцом и матерью, что является основанием к признанию за каждым членом семьи застройщика ФИО2 право собственности на совместно возведенное домовладение в равных долях- по 1/3 доли. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о смерти 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из содержания выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> значится ФИО2. Документ-основание- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании была исследована выписка из Единого государственного реестра недвижимости - земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использование- для индивидуального жилищного строительства, является ФИО2. Документ-основание-постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлении действий по регистрации права общей долевой собственности было приостановлено, в связи с тем, что по решению Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению <адрес> филиала ГУ- архитектуры и градостроительства СК от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования земельного участка и строения на земельном участке, расположенном в <адрес> выявлено:- индивидуальный жилой дом со 100% степени готовности, размером <данные изъяты>. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам обследования основных несущих конструкций строение (жилой дом) находится в хорошем состоянии, не нарушает градостроительных норм и правил, сооружено в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, не представляет опасности для здоровья и жизни людей при эксплуатации объекта.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 владеет недвижимым имуществом на правах хозяйки- оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит в доме текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, благоустраивает двор, то есть истец использует недвижимое имущество на правах собственника по назначению.

В судебном заседании были исследованы:

-технический паспорт на жилой <адрес>, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>5кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет ли иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на протяжении более 30 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом и земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Факт выделения земельного участка подтверждается постановлением главы администрации <адрес>, налоговым уведомлением, кадастровым паспортом.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8,218,223,432 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> края о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-3, расположенный по адресу: <адрес>, изобильненского района, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течении месяца.

Судья                            А.<адрес>