Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7025/2018 ~ М-6176/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1-7025/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Павловской Н. А. к Павловскому М. П., Бадмаеву И. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к Павловскому М.П., Бадмаеву И.В., указав, что в ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании имущественного характера с Павловского М.П. в пользу Бадмаева И.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес> был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: две собаки породы «хаски», духовой шкаф «Hotpoint», кухонный комбайн «Bosch», кухонный гарнитур, посудомоечная машина, телевизор «Philips», стиральная машина «LG», шкаф (ванный), кухонный стол, тумба белого цвета, торшер, комод белого цвета, шкаф с тремя отделениями, шторы, две гардины, две гардины, зеркало, комод 7 полок, комод «Венге», навесной стеклянный шкаф, пылесос «Samsung», часы навесные, люстра, монитор «Dell», система видеонаблюдения, банкетница, микроволновая печь «Samsung», мясорубка, хлебопечка «LG», соковыжималка «Bosch», ноутбук «Acer», люстра восемь лампочек, люстра три лампочки, картина, стул угловая полка, детский спортивный уголок, камин декоративный, часы, диван, кресло, телевизор «LG», декоративный светильник, DVD-плеер, гардина со шторами, шкаф напольный, тумба напольная, DVD-плеер ВВК, стол декоративный, - о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Истец указывает, что в настоящее время и на протяжении последнего года Павловский М.П., по адресу: г. Калуга, <адрес>, не проживает и не зарегистрирован; Павловский М.П. и истец совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, все вышеперечисленное имущество должнику по исполнительному производству - Павловскому М.П. не принадлежит, собственником спорного имущества является истец, которой это имущество было подарено ее покойным отцом Кузнецовым А.И. на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, все спорное имущество находилось в доме, было приобретено родителями истца Кузнецовым А.И. и Кузнецовой Т.И., и перешло в собственность истца. В связи с чем, просит освободить перечисленное выше имущество от ареста, исключив из описи.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Дерюгин М.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица Кузнецова Т.И. и Колганова В.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержали.

Ответчик Павловский М.П. в судебном заседании с иском согласился.

Ответчик Бадмаев И.В., будучи извещенным надлежаще, в суд не явился. Его представитель по доверенности Черноусова Е.А.возражала против удовлетворения иска, указывая, что достоверных доказательств принадлежности спорного имущества истцу не представлено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Калуги У. Р. по <адрес>, будучи извещенными, в суд не явился; письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 291, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, на котором расположен указанный выше дом (лл.д.8-21).

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик Павловский М.П.

ДД.ММ.ГГГГ Павловский М.П. снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении, что подтверждается домовой книгой (лл.д.23-26), отметками в паспорте гражданина РФ на имя Павловского М.П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги У. Р. по <адрес> на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Павловского М.П. в пользу взыскателя Бадмаева И.В. о взыскании задолженности в размере 2299377, 46 рублей.

Из материалов исполнительного производства видно, что обязанность по погашению задолженности в добровольном порядке должником Павловским М.П. не исполнена, в связи чем, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника.

При этом, установлено, что за Павловским М.П. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Васюково, участок 2а, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершении регистрационных действий.

Согласно письменному объяснению Павловского М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, должник указал, что проживает по адресу: г. Калуга, <адрес>, что подтверждено его рукописной записью и подписью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Калуги У. Р. по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Павловского, расположенного по адресу: г. Калуга, <адрес> был произведен выход к указанному месту жительства должника, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на находящееся в обособленной части дома, занимаемой семьей Павловского М.П., имущество: две собаки породы «хаски», духовой шкаф «Hotpoint», кухонный комбайн «Bosch», кухонный гарнитур, посудомоечная машина, телевизор «Philips», стиральная машина «LG», шкаф (ванный), кухонный стол, тумба белого цвета, торшер, комод белого цвета, шкаф с тремя отделениями, шторы, две гардины, две гардины, зеркало, комод 7 полок, комод «Венге», навесной стеклянный шкаф, пылесос «Samsung», часы навесные, люстра, монитор «Dell», система видеонаблюдения, банкетница, микроволновая печь «Samsung», мясорубка, хлебопечка «LG», соковыжималка «Bosch», ноутбук «Acer», люстра восемь лампочек, люстра три лампочки, картина, стул угловая полка, детский спортивный уголок, камин декоративный, часы, диван, кресло, телевизор «LG», декоративный светильник, DVD-плеер, гардина со шторами, шкаф напольный, тумба напольная, DVD-плеер ВВК, стол декоративный.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривались.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцом указывалось в обоснование требований, что все указанное в описи о наложении ареста имущество от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ее родителями – Кузнецовой Т.И. и Кузнецовым А.И., который ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ отец подарил ей жилой дом, расположенный по адресу: г. Калуга, <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен указанный выше дом, спорное имущество находилось в доме, вследствие чего, право собственности на указанное движимое имущество перешло к ней в порядке дарения и наследования. При этом, Павловский М.П., будучи зарегистрированным по данному адресу, фактически проживал по указанному адресу непродолжительное время, и не имел дохода, достаточного для приобретения в совместную собственность перечисленного в описи имущества.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Павловский М.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Павловской (Кузнецовой) Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. Брачный договор между супругами не заключен, что не оспаривалось истцом и должником. Раздел общего имущества супругов в порядке п.1 статьи 38 Семейного кодекса РФ не производился, договор между супругами об изменении установленного законом режима местной собственности не заключался. Таким образом, совместно нажитое имущество за период брака презюмируется.

Исходя из представленных в материалы дела товарных чеков, а также, сведений на маркировочных табличках отдельных предметов, согласно представленной фототаблице, суд приходит к выводу о том, что до заключения брака между Павловской (Кузнецовой) Н.А. и Павловским М.П., было приобретено следующее имущество: - телевизор «Philips» 2005 года выпуска; - торшер, 2002 года выпуска; - монитор «Dell», 2008 года выпуска; - система видеонаблюдения, 2008 года выпуска; - микроволновая печь «Samsung», 2000 года выпуска; - ноутбук «Acer», 2009 года выпуска; - камин декоративный, 2003 года выпуска; - телевизор «LG», 2009 года выпуска; - DVD-плеер, 2003 года выпуска; - DVD-плеер ВВК, 2006 года выпуска, - которое не является совместно нажитым имуществом супругов Павловских и подлежит исключению из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно метрике щенка, выданной питомником «Каприз Маринки», владельцем собаки породы «Сибирский Хаски» является Кузнецова Т.И., при этом в установленном порядке последней требований об исключении имущества из описи не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных доказательств тому, что остальное имущество, включенное в опись от ДД.ММ.ГГГГ: собака породы «хаски», духовой шкаф «Hotpoint», кухонный комбайн «Bosch», кухонный гарнитур, посудомоечная машина, стиральная машина «LG», шкаф (ванный), кухонный стол, тумба белого цвета, комод белого цвета, шкаф с тремя отделениями, шторы, две гардины, две гардины, зеркало, комод 7 полок, комод «Венге», навесной стеклянный шкаф, пылесос «Samsung», часы навесные, люстра, банкетница, мясорубка, хлебопечка «LG», соковыжималка «Bosch», люстра 8 лампочек, люстра три лампочки, картина, стул угловая полка, детский спортивный уголок, часы, диван, кресло, декоративный светильник, гардина со шторами, шкаф напольный, тумба напольная, стол декоративный, было приобретено родителями истца в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ей было подарено, вследствие чего, совместно нажитым имуществом супругов не является.

Пояснения истца, ответчика Павловского М.П., третьего лица Кузнецовой Т.И. о периодах проживания в доме супругов Павловских, самого должника Павловского М.В., не согласуются между собой по хронологии, а зачастую противоречат друг другу, а также, пояснениям данными ими в судебных заседаниях ранее, и в результате их анализа, доводов, приведенных истцом не подтверждают.

Показания свидетеля Сальникова В.Б. сводятся по сути к подтверждению того обстоятельства, что отец истца занимался ремонтом автомобилей, имел доход от этой деятельности доход, занимался реконструкцией жилого дома. Иных юридически значимых обстоятельств для данного дела данный свидетель не подтвердил.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что имущественные права истца как собственника имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания в нем предметов, приобретенных до заключения брака с Павловским М.П., нарушены; данная принудительная мера принята судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, должником по которому является Павловский М.П., а взыскателем – Бадмаев И.В., истец участником исполнительного производства не является, в связи с чем, требования истца в части исключения из описи указанного выше имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Основания для удовлетворения исковых требований Павловской Н.А. в части относительно иных предметов по описи имущество судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░:

- ░░░░░░░░░ «Philips» 2005 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░, 2002 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ «Dell», 2008 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Samsung», 2000 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ «Acer», 2009 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2003 ░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ «LG», 2009 ░░░░ ░░░░░░░;

- DVD-░░░░░, 2003 ░░░░ ░░░░░░░;

- DVD-░░░░░ ░░░, 2006 ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: