Определение по делу № 2-69/2015 (2-2926/2014;) ~ М-2898/2014 от 10.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_02 _» февраля 2015 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области к Красновой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику по известному ему месту жительства Красновой Н.В.: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному в иске адресу ответчик снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах поставлен вопрос о передаче настоящего дела в Меленковский районный суд Владимирской области.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд по месту жительства ответчика - <адрес>.

Между тем, ответчик был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Снята с регистрационного учета в связи с выездом по адресу: <адрес>.

Данный населенный пункт не попадает под юрисдикцию Железнодорожного городского суда Московской области

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд при выявлении места нахождения ответчика обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по месту нахождения ответчика - в Меленковский районный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Балашихинского отделения Головного отделения по Московской области к Красновой Н. В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору, процентов, судебных расходов по подсудности – в Меленковский районный суд Владимирской области по адресу: 602102, Владимирская область, г. Меленки, ул. Советская, дом 23-А.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Т.В.Молотова