Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-320/2019 ~ М-307/2019 от 02.10.2019

Дело № 2а-320/2019

УИД 10RS0003-01-2019-000452-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2019 года                                                                                                         г. Кемь, РК

              Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                             Скорняковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, начальнику ОСП по Кемскому району Синекевичу С.С. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемскому району Буевичу И.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Кемскому району и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МК «Конга» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что мировым судьей судебного участка Кемского района 05 апреля 2019 года выдан судебный приказ по делу № 2-1181/2019 в отношении должника Лазарева А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № 339405001на сумму 8325 рублей. 30 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 21741/19/10003-ИП судебным приставом - исполнителем ОСП по Кемскому району УФССП России по РК Буевичем И.Н.

Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом А.О. Парфенчиковым 11 апреля 2014 года), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Буевич И.Н. проигнорировал данные ходатайства, чем нарушил право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №21741/19/10003-ИП от 30.07.2019, в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

13 августа 2019 года исполнительное производство № 21741/19/10003-ИП от 30.07.2019 г. окончено по тем основаниям, что: «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, судебный приказ по делу № 2-1181/2019 был на принудительном исполнении в ОСП по Кемскому району 10 дней.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до 14 августа 2019 года (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 18661034114782 судебный пристав-исполнитель Буевич И.Н. направил копию постановления об окончании исполнительного производства № 21741 /19/10003-ИП (от 13.08.2019 peг. № 10003/19/54256), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Синекевича С.С. от 13.08.2019, с подлинником судебного приказа по делу № 2-1181/2019, 05 сентября 2019 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия Буевича И.Н.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Буевича И.Н. об окончании исполнительного производства № 21741/19/10003-ИП в отношении должника Лазарева А.Ю.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кемскому району УФССП России по РК Синекевича С.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Буевича И.Н. об окончании исполнительного производства № 21741/19/10003-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Буевича И.Н. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 21741/19/10003-ИП.

Представитель административного истца ООО МК «Конга» по доверенности Патрикеев Я.В. представил в суд заявление об отказе от административного искового заявления, в котором ООО МК «Конга» на основании статей 46, 157 КАС РФ отказывается от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемскому району Буевичу И.Н., начальнику отдела ОСП по Кемскому району Синекевичу С.С. и УФССП России по РК и просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от административного иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст. 157, п. 2,3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ административному истцу понятны.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

            И.о. начальника ОСП по Кемскому району УФССП России по РК Христофорова Л.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствия, против прекращения производства по делу не возражала.

            Буевич И.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что в настоящее время он судебным приставом-исполнителем не работает в связи с выходом на пенсию.

            Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Лазарев А.Ю. извещался судом по последнему известному суду месту его жительства, а также по электронной почте.

    Суд, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № 21741/19/10003-ИП от 13.08.2019 отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кемскому району Синекевича С.С. от 09.10.2019 г., названное исполнительное производство возобновлено. Основанием для отмены оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены не в полном объеме. Изложенное подтверждается копией постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 09.10.2019 г.

           В соответствии с частью 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного иска по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

           Из части 3 ст. 157 КАС РФ следует, что, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются, в том числе, основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая, что права административного истца восстановлены путем отмены оспариваемого постановления, суд принимает заявленный административным истцом отказ от административных исковых требований и прекращает производство по делу, учитывая, что отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

       О П Р Е Д Е Л И Л:

         Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конга» от иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, начальнику ОСП по Кемскому району Синекевичу С.С. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемскому району Буевичу И.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Кемскому району и обязании совершить определенные действия.

          Производство по настоящему делу – прекратить.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

           Председательствующий:                                                                                   В.С.Гордевич