Решение по делу № 12-11/2013 (12-142/2012;) от 27.12.2012

Дело № 12-11/2013

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 11 января 2013 г.

Судья Мелеузовского районного суда Абдуллин Р.Р.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Якупова И.И. – Гимранова С.Г. (доверенность в деле),

при секретаре судебного заседания Мурдашевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якупова ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузвоскому району и г. Мелеуз от <дата обезличена> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> Якупов И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, Якупов И.И. подал жалобу, которую обосновал тем, что <дата обезличена> Огрызков А.В. обратился в ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» с жалобой (обращением) о вырубке деревьев в квартале <адрес обезличен> его объектов представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, а также вышеназванным объектам. В соответствии со ст. 88 ЛК РФ на арендованном лесном участке должен быть разработан проект освоения лесов, утвержденный Минприроды России и заполнена ежегодная декларация на использование лесов (ст. 26 ЛК РФ). Огрызков не является арендатором земельного участка на территории НП «Башкирия, расположенного в квартале <адрес обезличен>, соответственно Огрызков А.В. не имеет права разрабатывать проект освоения лесов и заполнить ежегодную декларацию на использование лесов. НП «Башкирия» не имеет права выдавать разрешение на рубку деревьев по его обращению. Огрызков А.В. самовольно разместил данные объекты на территории национального парка без разрешительных документов, что является самовольным захватом. Он неоднократно привлекался государственными инспекторами по охране территории НП «Башкирия» к административной ответственности за незаконное нахождение на данной территории. Обращение Огрызкова А.В. от <дата обезличена> было расценено как информация, так как территория им не арендована. Огрызков А.В. за время предпринимательской деятельности на данной территории, в основе деятельности которой лежит сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории национального парка. Кроме того, обращение Огрызкова А.В. от <дата обезличена> набрано на фирменном бланке индивидуального предпринимателя и содержит информацию побуждающую к нарушению природоохранного законодательства – рубку деревьев не подлежащих вырубке.

    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> срок обжалования постановления восстановлен.

    В судебном заседании представителя Якупова И.И. – Гимранов С.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что была проведена проверка, деревья никак не угрожали, дали ответ в виде информации, направили письмо Огрызкову А.В., но получил ли он ответ, не знают. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. <дата обезличена> за исх. <№> на электронный адрес Огрызкова А.В. направили ответ на его обращение от <дата обезличена> за вх.<№>.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела следует, что не направление письменного ответа Огрызкову А.В. в установленный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от 02 мая 2006г. срок не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного Якуповым И.И. нарушения, в том числе направление <дата обезличена> ответа на обращение Огрызкова А.В., отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, интересам Оргызкова А.В., находит допущенное правонарушение Якупова И.И. в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и считает возможным освободить Якупова И.И. от административной ответственности, объявив ему.

. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> о привлечении Якупова ... к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей отменить, производство по делу прекратить, объявив Якупову И.И.. устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                                 Р.Р. Абдуллин