Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3653/2018 ~ М-3477/2018 от 31.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 ноября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3653/18 по административному исковому заявлению Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ о признании пунктов справки к акту выездного контрольного мероприятия незаконными,

    Установил:

      ФФАУ МО РФ ЦСКА обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ о признании пунктов справки к акту выездного контрольного мероприятия незаконными, в котором просил признать п.2 справки (абз.3 выводов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), п.п.1, п.п.2 п.3 справки (абз.5, 6 выводов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), к акту выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении ФФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, необоснованными и подлежащими исключению из акта; признать п.18 справки (абз.22 выводов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ) к акту выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении ФФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и необоснованными в части вменения в ущерб в сумме 1201461 руб. и подлежащим уменьшению до суммы 786054 руб.; признать п.п.3 п.4 справки (абз.28 выводов по акту № от ДД.ММ.ГГГГ) к акту выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении ФФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и необоснованными в части вменения в ущерб в сумме 2224656 руб. и подлежащим уменьшению до суммы 12527,18 руб.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тимофеев С.О. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, возражал против прекращения производства по делу.

    Представитель административного ответчика по доверенности Тихонов К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Викторов А.А. возражал против заявленных административным истцом требований, производство по делу просил прекратить, поскольку оспариваемые административным истцом пункты справки не содержат каких-либо властных указаний, носят рекомендательный характер.

             Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

        Как следует из материалов дела, административный истец просит признать незаконными ряд пунктов справки к акту выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении ФФАУ МО РФ ЦСКА от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Между тем, справка, содержание которой оспаривает административный истец, к решениям либо нормативным или ненормативным правовым актам, не относится, не является распорядительным документом, возлагающим права либо обязанности на кого-либо, соответственно, обжалована в порядке КАС РФ быть не может.

    Самостоятельных последствий для административного истца данная справка не влечет, правомерность его составления подлежит проверке при оценке законности правовых документов в случае привлечения административного истца к ответственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, вопреки утверждениям представителя административного истца, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемой справкой к акту от ДД.ММ.ГГГГ не имеется; справка сама по себе не возлагает на истца никаких обязанностей, является материальным носителем зафиксированных в ней и в акте, приложением к которому она является, обстоятельств, носит информационный характер, не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность, то есть по смыслу закона данная справка к акту не является решением публичного органа, который может быть оспорен рамках публично-правового спора, в связи с чем производство по делу об оспаривании пунктов справки к акту подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-3653/18 по административному исковому заявлению Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ о признании пунктов справки к акту выездного контрольного мероприятия незаконными - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                     (подпись)                       Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья