Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-588/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-768/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Рыковой С. Б.,

представителя истца – Кошевой О. И., действующей на основании доверенности 13 АА 0735420 от 13 марта 2018 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест»,

представителя ответчика – Косолапова А. И., действующего на основании доверенности 01 декабря 2017 года,

третьего лица – Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

представителя ответчика – Бочкарева А. Г., действующего на основании доверенности от 10 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыковой С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыкова С.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройкоммунинвест», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что Рыкова С.Б. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 63, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.02.2016 г.

Начиная с сентября 2017 года, вышеуказанная квартира подвергается залитию путем проникновения воды через конструкцию перекрытия с кровли. Данный факт подтверждается следующими актами:

- актом от 6 сентября 2017 г., актом от 18 октября 2017 г., актом от 28 ноября 2017 г., актом от 13 декабря 2017 г., составленными комиссий в составе инженера ТН ООО ГУК «Центральная» ФИО2, ст. мастера ООО «Дом-управления – 23» ФИО1

В качестве причины залития во всех этих актах указано следующее: проведение капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Жилстройкоммунинвест».

16 ноября 2017 г. Рыкова С.Б. обратилась с жалобой в Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которая заключила с ООО «Жилстройкоммунинвест» договор на проведение капитального ремонта крыши жилого дома, в котором расположена ее квартира. В ответ на данную жалобу 27.11.2017 г. от Фонда поступил ответ, что в адрес ООО «Жилстройкоммунинвест» им дано указание об устранении явных недостатков и что за возмещением ущерба ей надлежит обращаться в ООО «Жилстройкоммунинвест».

1 декабря 2017 года Рыкова С.Б. обратилась в ООО «Жилстройкоммунинвест» с претензией о возмещении причиненного ей ущерба в сумме 120000 рублей. В ответ на данную претензию 07.12.2017 г. ей был выслан ответ о том, что ООО «Жилстройкоммунинвест» готово возместить причиненный ей залитием ущерб в размере 70000 рублей. В дальнейшем 25 декабря 2017 г. данная сумма была ей перечислена ООО «Жилстройкоммунинвест».

13 декабря 2017 г. произошло четвертое залитие ее квартиры.

Посчитав, что сумма в размере 70000 рублей не покроет ее расходы на устранение последствий от четвертого залития, она обратилась в ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» с заявлением о проведении внесудебного экспертного исследования с целью определения фактической суммы причиненного ей ущерба.

Актом экспертного исследования № 105/17 от 23.01.2018 г. было установлено следующее:

1) Залитие квартиры № произошло по причине нарушения герметичности кровли жилого дома №, в котором расположена квартира. Как следует из актов, составленных управляющей компанией, герметичность кровли была нарушена в результате проведения капитального ремонта ООО «Жилстройкоммунинвест».

2) В результате залития повреждения получили практически все помещения квартиры.

3) Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № на момент дачи заключения составляет 173193 рубля.

26.01.2018 г. в адрес ООО «Жилстройкоммунинвест» Рыкова С.Б. повторно направила претензию. Ответа на которую она не получила.

05 февраля 2018 г. произошло уже пятое залитие ее квартиры. В качестве причины залития комиссия вновь указала «проведение капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Жилстройкоммунинвест».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Жилстройкоммунинвест» в пользу Рыковой С. Б. сумму убытков причиненных залитиями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 103193 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 11500 руб.; расходы на уплату госпошлины в размере 3264 руб. расходы на оплату услуг доверенности 1100 руб.

В судебное заседание истец Рыкова С.Б., представитель истца Кошевая О.И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройкоммунинвест» Косолапов А.И. исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Бочкарев А.Г. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Рыкова С.Б. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 63, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.02.2016 г. (л.д. 8).

Начиная с сентября 2017 года, вышеуказанная квартира подвергается залитию путем проникновения воды через конструкцию перекрытия с кровли. Данный факт подтверждается следующими актами:

- актом от 6 сентября 2017 г., актом от 18 октября 2017 г., актом от 28 ноября 2017 г., актом от 13 декабря 2017 г., составленными комиссий в составе инженера ТН ООО ГУК «Центральная» ФИО2, ст. мастера ООО «Дом-управления – 23» ФИО1 В качестве причины залития во всех этих актах указано следующее: проведение капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Жилстройкоммунинвест» (л.д. 9-10, 11-12, 13, 14-15).

16 ноября 2017 г. Рыкова С.Б. обратилась с жалобой в Некоммерческую организацию «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», которая заключила с ООО «Жилстройкоммунинвест» договор на проведение капитального ремонта крыши жилого дома, в котором расположена ее квартира. В ответ на данную жалобу 27.11.2017 г. от Фонда поступил ответ, что в адрес ООО «Жилстройкоммунинвест» им дано указание об устранении явных недостатков и что за возмещением ущерба ей надлежит обращаться в ООО «Жилстройкоммунинвест» (л.д. 16, 17, 18, 19-20).

1 декабря 2017 года Рыкова С.Б. обратилась в ООО «Жилстройкоммунинвест» с претензией о возмещении причиненного ей ущерба в сумме 120000 рублей (л.д. 30).

В ответ на данную претензию 07.12.2017 г. Рыковой С.Б. был выслан ответ о том, что ООО «Жилстройкоммунинвест» готово возместить причиненный ей залитием ущерб в размере 70000 рублей (л.д. 31).

13 декабря 2017 г. произошло четвертое залитие квартиры Рыковой С.Б.

26.01.2018 г. в адрес ООО «Жилстройкоммунинвест» Рыкова С.Б. повторно направила претензию (л.д. 32-34).

05 февраля 2018 г. произошло уже пятое залитие ее квартиры. В качестве причины залития комиссия вновь указала «проведение капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Жилстройкоммунинвест» (л.д. 41).

Согласно статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на территории Республики Мордовия осуществляется согласно Республиканской адресной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Правительства РМ от 30 декабря 2013 г. № 607.

В роли координатора деятельности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов выступает региональный оператор – специализированная некоммерческая организация в форме фонда. В Республике Мордовия таким региональным оператором является Некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно Республиканский адресной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014-2043 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года № 607, ремонт крыши жилого дома № по улице <адрес>, в котором проживает истец, указан в перечне работ, планируемых к ремонту по данной программе под номером 9052.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Как следует из материалов дела между Фондом капитального ремонта и иными структурами для капитального ремонта кровли жилого дома № Фондом было привлечено в качестве подрядной организации ООО «Жилстройкоммунинвест».

Согласно частей 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с положениями статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 10.7 договора № 63/2017/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19 июня 2017 года Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока.

Рыкова С.Б. обратилась в ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» с заявлением о проведении внесудебного экспертного исследования с целью определения фактической суммы причиненного ей ущерба.

Актом экспертного исследования № 105/17 от 23.01.2018 г. было установлено следующее:

1) Залитие квартиры № произошло по причине нарушения герметичности кровли жилого дома №, в котором расположена квартира. Как следует из актов, составленных управляющей компанией, герметичность кровли была нарушена в результате проведения капитального ремонта ООО «Жилстройкоммунинвест».

2) В результате залития повреждения получили практически все помещения квартиры.

3) Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № на момент дачи заключения составляет 173193 рубля (л.д. 42-114).

Указанное экспертное заключение, суд считает объективным, обоснованным, допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно - технических работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ и расчет стоимости материалов.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Согласно показаниям допрошенного эксперта ФИО3 следует, что была проведена экспертиза по заявлению Рыковой С.Б. по факту причинения ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Экспертиза проводилась по всем методикам проведения строительных экспертиз.

Не доверять показаниям данного эксперта у суда оснований не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела.

ООО «Жилстройкоммунинвест» частично возместило причиненный Рыковой С.Б. залитием ущерб в размере 70000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 618 от 25.12.2017 г.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт залития квартиры истцов в период с 06 сентября 2017 года по 05 февраля 2018 года от действий ответчика подтверждается материалами дела, экспертным заключением составленным экспертами ООО «Центр экспертиз и правовых услуг», показаниями истца.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Жилстройкоммунинвест», в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 103 193 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При разрешении исковых требований Рыковой С.Б. о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за составление акта внесудебной экспертизы № 105/17 по факту причинения ущерба в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залития составила 9000 рублей, что подтверждается договором № 52-Э от 25 декабря 2017 г., актом приема-передачи оказанных услуг, квитанцией (л.д. 35, 36, 37), суд исходит из необходимости их осуществления истцом в целях восстановления нарушенного права в судебном порядке. Следовательно, понесенные расходы по оплате услуг эксперта за составление акта внесудебной экспертизы № 105/17 в размере 9 000 рублей, квалифицируемые судом как расходы, подлежат взысканию с ООО «Жилстройкоммунинвест», в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 11500 рублей.

Руководствуясь статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает, что с ООО «Жилстройкоммунинвест» в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей исходя из категории дела, степени оказания представителем правовой помощи истцу при его рассмотрении судом.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности для участия представителя истца в суде в размере 1100 рублей.

В доверенности выданной от имени истца Рыковой С.Б. указано, что она уполномочивает Кошевую О.И. на представление ее интересов, что является основаниям для удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности. При этом, в материалах дела имеется подлинник квитанции об оплате услуг нотариуса серии 13 № 300178, доверенность от истца на представление ее интересов в суде по конкретному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что Рыкова С.Б. уполномочила своего представителей Кошевую О.И. для участия в конкретном деле, доказательств обратного стороной ответчика не представлено суду. Поэтому расходы истца, оплаченные за оформление доверенности по тарифу в размере 1100 рублей, также подлежат возмещению ответчиком, поскольку они связаны с оформлением доверенности на представителя для представления ее интересов в суде, в связи с этим признаются необходимыми.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3 264 рублей (л.д. 115), что соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3264 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 103193 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3264 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1100 ░░░., ░ ░░░░░ 121557 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░