Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-834/2019 ~ М-775/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года                  с. КинельЧеркассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-834/2019 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Стрельцовой <данные изъяты> к Серебрякову <данные изъяты>, третьему лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской об установлении для должника временного ограничения специального права,

Установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области Л.М. Стрельцова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в ОСП Кинель – Черкасского района УФССП России по Самарской области в отношении гражданина Серебрякова М.Д. <данные изъяты>, имеющего водительское удостоверение №, возбуждено 30 исполнительных производств по статьям главы 12 КоАП РФ на общую сумму штрафов 21 300 рублей.

С 26.11.2018 г. исполнительные производства должником не были исполнены, тем самым нарушен общественный порядок, интересы граждан и их безопасность.

Административной истец просит установить для Серебрякова <данные изъяты> временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области Л.М. Стрельцова не явилась, в заявлении просила заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик Серебряков М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на административное исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 67.1 ч.1,2,3 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.4 ст. 67.1 указанного выше Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Кинель – Черкасского района УФССП России по Самарской области в отношении административного ответчика Серебрякова М.Д., имеющего водительское удостоверение № возбуждено 30 исполнительных производств (26.11.2018г, 29.11.2018г., 4 от 14.01.2019г., 6 от 15.01.2019г, 3 от 18.01.2019г., 4 от 21.01.2019г., 3 от 19.02.2019г., 26.02.2019г., 2 от 06.03.2019г., 19.03.2019г., 26.03.2019г.,03.04.2019г. и 18.04.2019г.) на основании постановлений ЦАФАП в области ДД ГИДББ ГУ МВД России по Самарской области, вынесенных за период с 13.06.2018г. по 28.01.2019г. по статьям главы 12 КоАП РФ на общую сумму 21 300 рублей, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями о возбуждении исполнительных производств и постановлениями по делу об административном правонарушении.

Постановления направлены должнику, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области от 19.08.2019 г. исполнительные производства в отношении Серебрякова М.Д. объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении Серебрякова М.Д. меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, Серебряков М.Д. не исполняет требования исполнительных документов, следовательно, введение временного ограничения на пользование должником специальным правом направлено на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и введения временного ограничения на пользование Серебряковым М.Д. специальным правом в виде права управления транспортными средствами до фактического исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить для должника Серебрякова <данные изъяты>, имеющего водительское удостоверение №, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения требований исполнительных документов содержащихся в сводном исполнительном производстве №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено 27.09.2019 года

<данные изъяты>