Дело № 2-2503/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2016 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по МО Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Вдовину И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по МО Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Вдовину И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключено соглашение в выдаче кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>, с лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями использования карты Банк открыл Должнику банковский счет, выдал кредитную карту Viza Classic, номер счета карты №, предоставил должнику кредит на сумму совершенным им операций по кредитной карте. В период использования карты Держатель воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело ик образованию просроченной задолженности по счету. В адрес должника было направлено требование о наличии задолженности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность, при неоплате просроченной задолженности Банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от Должника досрочного возврата всей суммы задолженности по карте. Задолженность по кредитной карте согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
- неустойка – <данные изъяты> руб.;
- комиссия банка – <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать суд с ответчика задолженность по кредитной карте Viza Classic номер счета карты № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, представил заявлении в котором просит о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание явилась, против иска возражал. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключено соглашение в выдаче кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>, с лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с Условиями использования карты Банк открыл Должнику банковский счет, выдал кредитную карту Viza Classic, номер счета карты №, предоставил должнику кредит на сумму совершенным им операций по кредитной карте. В период использования карты Держатель воспользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело ик образованию просроченной задолженности по счету. В адрес должника было направлено требование о наличии задолженности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность, при неоплате просроченной задолженности Банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от Должника досрочного возврата всей суммы задолженности по карте. Задолженность по кредитной карте согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
- неустойка – <данные изъяты> руб.;
- комиссия банка – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Ответчик возражая против иска, ссылается на несанкционированное снятие денежных средств с карты, в связи с чем просит пересмотреть сумму задолженности и произвести реструктуризацию долга по кредиту.
Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку доказательств того, что денежные средства были сняты незаконно представлено не было, а в силу норм действующего законодательства держатель карт несет ответственность по операциям совершенным с использованием ПИН кода.
На основании изложенного, суд приходит к выводу что заявленные требования обоснованны, в связи с чем иск подлежит удовлетврению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по МО Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Вдовину И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Вдовина И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по МО Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.
Федеральный судья Н.Б.Гришакова