Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2020 ~ М-2867/2020 от 16.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    16 сентября 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2020 по иску Толстоусовой В.А. к ООО «СТРОИТЕЛЬ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Толстоусова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОИТЕЛЬ» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (машино-место) в размере 482 062 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является машино-место № 236, условный номер 273С/274Б, площадью 28,60 к.м., расположенное на минус 3 этаже жилого дома по строительному адресу: ДД.ММ.ГГГГ. 11.12.2018 года объект был введен в эксплуатацию. В силу договора от 19.02.2017 года, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.03.2019 года. Однако объект был передан истцу только 28.11.2019 года, чем нарушены сроки выполнения договорных обязательств. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ неустойка, размер которой за период с 01.04.2019 года по 29.11.2019 года составляет 482 062 руб.

В судебном заседании представитель истца Щукина О.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 04.11.2019 года по 28.11.2019 года в размере 482 062 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬ» Егиазаров Г.В., действующий по доверенности в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщил, суду представил возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований по существу не возразил, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    В силу положений п. 4 ст. 4 указанного закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 19 октября 2017 года между ООО «СТРОИТЕЛЬ» (застройщик) и Толстоусовой Валерией Анатольевной (участник долевого строительства) заключен договор № ЖВП0021-ДУ-0236-236 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 2.1 договора).

Объектом долевого участия строительства является машино-место (нежилое помещение) № 236, условный номер 273С/274Б, площадью 28,60 кв.м., расположенное на минус 3 этаже жилого дома со строительным адресом: <адрес> (1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязуется в срок не позднее 31 марта 2019 года передать объект долевого участия в строительстве участнику долевого строительства по передаточному акту.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> 24.11.2017 года.

Разрешением Комитета государственного строительного надзора <данные изъяты> от 11.12.2018 года № 77-212000-008668-2018 года жилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

28 ноября 2019 года между ООО «СТРОИТЕЛЬ» (застройщик» и Толстоусовой Валерией Анатольевной (участник долевого строительства» подписан акт об односторонней передаче объекта долевого строительства, по которому Толстоусовой В.А. был передан объект долевого участия строительства в доме по адресу: <адрес> - машино-место (нежилое помещение) № 236, условный номер 273С/274Б, площадью 28,60 кв.м., расположенное на минус 3 этаже жилого дома (п. 1 Акта).

Согласно п. 6 Акта, на дату составления акта расчеты по договору произведены в полном объеме, участник долевого строительства полностью исполнил обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 20 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве домом или иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а не положениями закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно позиции, изложенной пункте 23 данного Обзора, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня. В которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика). С одной стороны. И днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 неустойка является мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из материалов дела следует, что в силу договора участия в долевом строительстве от 19.10.2017 года застройщик (ООО «СТРОИТЕЛЬ») обязался передать участнику долевого строительства (Толстоусовой В.А.) объект долевого строительства (машино-место, площадью 28,6 кв.м.) не позднее 31 марта 2019 года (п. 5.1 договора).

Согласно п.п. 5.2 и 5.3 договора, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства не позднее семи рабочих дней с момента получения сообщения застройщика. Застройщик обеспечивает участнику долевого строительства доступ на объект долевого строительства для его осмотра.

Согласно п. 5.4 договора, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства либо при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного п. 5.1 договора, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, фактически объект долевого строительства был передан истцу только 28.11.2019 года, что подтверждается актом, и по существу не оспаривается стороной ответчика, который в возражениях на иск обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за испрашиваемый истцом период с 01.04.2019 года по 28 ноября 2019 года (242 дня) в размере 2/300 (в двойном размере) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства и равной 6,5% (Информация Банка России от 25.10.2019 года), от цены договора (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки, что составляет 482 062 рублей:

<данные изъяты> руб. х 0,02% ( 6,5 %/300) х 242 дня х 2= 482 062 руб.

Указанный расчет стороной ответчика оспорен не был, иной расчет не был представлен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком указанный расчет оспорен не был, однако заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью суммы процентов.

В отзыве на иск ответчиком указано, что заявленный размер неустойки приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку в случае необходимости аренды машино-места в районе ул. Живописной истцом, согласно сведений об аренде, размещенных в сети Интернет, за заявленный период было бы уплачено не более 140 000 руб.

По вышеуказанным мотивам суд считает, что исчисленная стороной истца неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки за период с 01.04.2019 года по 28.11.2019 года до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются Федеральным Законом № 214-ФЗ, который содержит нормы, устанавливающие ответственность за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из изложенного, к требованиям истца подлежит применению часть 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 28 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве домом или иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца по договору от 19.10.2017 года № ЖВП021-03-ДУ-0236-236 в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме 55 000 руб. (неустойка – 50 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб.), то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

        Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере 27 500 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, с учетом заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстоусовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬ» в пользу Толстоусовой Валерии Анатольевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – машино-место (нежилое помещение) № 236, условный номер 273С/274Б, площадью 28,60 кв.м., расположенное на минус 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 года по 28.11.2019 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Председательствующий: