Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4904/2018 ~ М-3471/2018 от 08.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4909/ 2018

по иску Лысова Владислава Валерьевича к Минину Олегу Борисовичу о взыскании ущерба, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец Лысов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Минина О.Б. восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 125 600 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 22 400 рублей, расходов за оценку ущерба в размере 8 000 рублей, расходов за подготовку документов по факту ДТП в размере 2 000 рублей, расходов за направление телеграммы в размере 296 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Минин О.Б. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, при повороте налево не уступил договору транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу Лысову В.В. на праве собственности. Вина Минина О.Б. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис на день ДТП отсутствовал. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет 125 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 22 400 рублей. Также истцом были понесены расходы: 8000 рублей за оценку ущерба, причиненного в результате ДТП, 2000 рублей за подготовку документов по факту ДТП, 296 рублей за направление телеграммы на имя ответчика. В добровольном порядке выплатить истцу сумму ущерба ответчик отказался. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 рублей.

    Истец Лысов В.В. в судебное заседание не явился, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель истца Снегирева Т.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Минин О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Моночиев А-К.У. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица, третье лицо не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Минина О.Б. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Лысова В.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Минин О.Б., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    ДТП произошло по вине водителя Минина О.Б. который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево, развороте, не уступил дорогу движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, был участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>.

    Суду не были представлены доказательства, что ДТП произошло в результате непреодолимой силы, что в данном ДТП имеется вина других участников ДТП, а также, что транспортное средство законно выбыло из владения ответчика, суд считает, что имеются основания для взыскания ущерба с Минина О.Б.

    Также суду не были представлены доказательства того что на момент ДТП ответственность Минина О.Б. была застрахована в установленном порядке в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

    Из заключения <данные изъяты> № следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составляет (округленно): 125 600 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет (округленно): 22 400 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

    Истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты> в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также истцом были понесены расходы по оплате услуг <данные изъяты> за схему ДТП, фотоотчет, объяснения, сведения в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № Серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 125 600 рублей, УТС в размере 22 400 рублей, убытки за подготовку документов по факту ДТП в размере 2 000 рублей.

    Исковые требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 296 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Минина Олега Борисовича к пользу Лысова Владислава Валерьевича восстановительный ремонт автомашины в размере 125 600 рублей, УТС в размере 22 400 рублей. расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, убытки 2 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 296 рублей, госпошлину в размере 4 160 рублей.

В остальной части иска Лысову Владиславу Валерьевичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 июня 2018 года