Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2015 ~ М-3142/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-2945/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                             Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Мироновой Е.Ф., Романовой Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Мироновой Е.Ф., Романовой (Мироновой) Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке наследования, судебных расходов, указав следующее.

Автомобиль Тойота № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №.

25.10.2012 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО20, управлявшей автомобилем УАЗ г.р.з. №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 161 232 рубля 00 копеек. Компания виновника ДТП ООО «СГ «АСКО» произвела страховую выплату в сумме 120 000 рублей. Невозмещенная часть страхового возмещения составила 13 680 рублей копеек.

Так как водитель ФИО19 умер, в соответствии с п.п.58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 13 680 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 547 рублей 20 копеек.

    Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчики Миронова Е.Ф., Романова (Миронова) Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не являются наследниками ФИО21

    С учетом изложенного и мнения стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Третьи лица    Хайрова С.Ю., представитель ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

    Изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что     автомобиль Тойота № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №.

25.10.2012 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО22, управлявшей автомобилем УАЗ г.р.з. №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 161 232 рубля 00 копеек. Компания виновника ДТП ООО «СГ «АСКО» произвела страховую выплату в сумме 120 000 рублей. Невозмещенная часть страхового возмещения составила 13 680 рублей копеек.

    В соответствии с п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При этом, согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) единственным наследником по закону являлась мать – ФИО24, которая обратилась к нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО23 с заявлением о принятии наследства, что подтверждено материалами наследственного дела.

На день смерти Сухарев С.Ф. проживал в качестве сожителя в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, где нанимателем является Миронова Е.Ф., а также зарегистрирована и проживает дочь Мироновой Е.Ф. – Романова (Миронова) Н.М., что подтверждено справкой ф.8 от 07.11.2013 года.

По свидетельству о рождении № от 23 августа 1988 года установлено, что родителями Романовой (Мироновой) Н.М. являются Миронова Е.Ф. и ФИО30.

По данным паспорта Мироновой Е.Ф. установлено, что с ФИО33 произведена государственная регистрация расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке ответчик не состоит.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что Миронова Е.Ф., Романова (Миронова до регистрации брака) Н.М. не являются наследниками ФИО34 ни по закону, ни по завещанию, соответственно, не являются надлежащими ответчиками по заявленному иску о возмещении ущерба по долгам наследодателя.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, полагает в иске отказать.

    Руководствуясь ст.ст.929, 965, 1141, 1175 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Мироновой Е.Ф., Романовой Н.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке наследования в сумме 13 680 рублей, судебных расходов отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        О.В. Миллер