Решение по делу № 2-2995/2018 ~ М-2925/2018 от 06.08.2018

            РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    29 августа 2018 года                                                      г. Краснодар

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                                                Чабан И.А.,

         при секретаре                                                                  Макаровой Р.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островский Александр Константинович к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

        Островский     Александр Константинович обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

            В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген гос/номер №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Островский     Александр Константинович обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае, после чего ответчик произвел выплату в размере 83 302,86, однако данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта, Островский А. К. обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 285 300 рублей.

            В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» сумму страхового возмещения в размере 53 336 рублей 58 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку (с учетом выплаты неустойки), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщалось, уведомлялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют отправленные уведомления в деле, а так же поступившее заявление от стороны ответчика в суд..

        Выслушав Истца, исследовав материалы дела, а так же поступившее в суд заявление от стороны ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Как установлено в судебном заседании, что 17.02.2018года произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген гос/номер Т538СТ777, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

        Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 17.02.2018года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2018года.

                Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате, однако ответчик выплаты не произвел.

                АО «Тинькофф Страхование» была отправлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

                Определением суда была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

            У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, заключение не содержит противоречий, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу и руководствоваться именно заключением эксперта.

                Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Как следует из части 14 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, однако учитывая п. «Б» ст. 7 указанного закона, предел страховой выплаты страховщика ограничивается 400 000 рублей.

            Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 53 336 рублей 58 копеек являются законными, и подлежат удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей.

            Согласно пункта 3 статьи 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        В соответствии с п.61 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Из пункта 64 данного постановления Пленума следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

        Суд приходит к выводу, что руководствуясь принципом разумности и справедливости, пунктом 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. № 2, а также учитывая то, что штраф подлежит снижению до 20 000 рублей

        Из пункта 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС от 29 января 2015 г. № 2, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и считает необходимым руководствоваться им. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, снизив ее размер до 20 000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

        При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично.

        Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 400 рублей 08 копеек, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление Островского Александра Константиновича АО «Тинькофф Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

            Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Островского Александра Константиновича сумму страхового возмещения в размере 53 336 рублей 58 копеек., неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

            Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 2 400 рублей 08 копеек.

             Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2018 года.

Судья -