Решение по делу № 2-5479/2012 ~ М-5018/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-5479/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2012 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи В.А. Яковлевой,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Ковалева А.А. - Максимовой Ю.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок три года,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Хуснуллина И.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.А к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что между ОСАО «Ингосстрах» и Ковалевым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №. Страховой полис АС №, период действия – с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. По страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП С.Э.Г. за проведением повторной экспертизы. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты> №, стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты>. За услуги эксперта истец оплатил <данные изъяты> руб. Таким образом, возникла разница в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу: сумму разницы стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы за удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, М.К.Х. и СК «Росгосстрах».

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо М.К.Х. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. На момент рассмотрения дела уведомление о вручении повестки в суд не поступило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Максимова Ю.А. уточнила исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., в остальном поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Хуснуллин И.Р., исковые требования не признал, считая требования не обоснованными, не оспаривая факт ДТП и, что гражданская ответственность виновного застрахована в их компании.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Ковалевым А.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> №. Страховой полис АС №, период действия – с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. По страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимой экспертизы ИП С.Э.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.

Учитывая разницу между выплаченной истцу ОСАО «Ингосстрах» суммой страхового возмещения и Отчетом независимого оценщика ИП С.Э.Г., судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Экспертиза».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (ред. от 28.12.2010 года) «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету ООО «Экспертиза» об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>

Изучив отчет ООО «Экспертиза», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, суд не находит оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по страховому полису на основании отчета ООО «Экспертиза».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, исходя из положений ст. ст. 927, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не находит оснований в обоснованности вынесенного ответчиком отказа в выплате ущерба по договору КАСКО, закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Ковалева А.А. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ковалева А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ковалева А.А:

сумму разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере в размере <данные изъяты>.,

стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб.,

стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.,

всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.А. Яковлева