Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4220/2021 ~ М-3553/2021 от 12.07.2021

Дело №2а-4220/2021

Строка 3.027

УИД № 36RS0004-01-2021-004918-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2021 г.                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                          Леденевой И.С.,

при секретаре                                                        Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Анискевич Игоря Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Медведевой Ю.А., начальнику отдела-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 01.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Анискевич И.С. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Медведевой Ю.А., УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления от 01.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В административном исковом заявлении указано, что с официального сайта службы судебных приставов ему стало известно о том, что в отношении него имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.12.2020г. на сумму взыскания 436221,83руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением и действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. Анискевич И.С. оспорил законность и обоснованность постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.12.2020 г., а также просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного взыскания в рамках незаконного исполнительного производства, обратившись в суд с административным исковым заявлением.

Несмотря на то, что административное дело по существу не разрешено, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление от 01.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Истец полагает это постановление незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства в его адрес никаких постановлений и уведомлений не поступало, о наличии возбужденного в его отношении исполнительного производства ему стало известно в июне 2021г. с официального сайта службы судебных приставов. Оспариваемое постановление было получено им в электронном виде в личном кабинете на портале Госуслуг.

Кроме того, в тексте оспариваемого постановления содержится информация о том, что основанием для его вынесения послужило истечение срока для добровольного исполнения, однако в связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ему фактически не была дана возможность для добровольного исполнения обязательств, не были истребованы объяснения от должника.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец обратился в суд и просит: признать постановление от 01.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным.

Определением суда от 15.07.2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделениястарший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежу Денисюк В.С.

Представитель административного истца, адвокат по ордеру Попова А.А. требования административного иска поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель Ленинского РОСП г. Воронежа по доверенности Смольякова Т.В. требования не признала.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие носило длящийся характер, оснований считать процессуальный срок, установленный для обращения в суд с административным исковым заявлением при установленных обстоятельствах, пропущенным, у суда считать не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 04.12.2020г. о взыскании Анискевич И.С. задолженности по кредитным платежам в размере 436221,83руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставам-исполнителем Ленинского РОСП г Воронежа Остапчук Ю.С. 04.12.2020г.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

18.06.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. были объединены в одно исполнительное производство №-ИП от 04.12.2020г. и №-ИП от 31.05.2021г. и присвоен номер №-ИП.

01.07.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

В судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.12.2020г. была направлена в адрес Анискевич И.С. лишь 21.07.2021г., т.е. уже после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.07.2021г.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлением от 01.07.2021г. года применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные заработную плату должника, не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил Анискевич И.С. права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Несмотря на то, что законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривают необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, не получено.

Принимая во внимание, что судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено в адрес должника Анискевич И.С. только 21 июля 2021 года, следовательно, срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату Анискевич И.С.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 01.07.2021г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановления об обращении взыскания заработную плату и иные доходы должника от 01.07.2021г., вынесенное до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило Анискевич И.С. возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.07.2021г. по исполнительному производству №-ИП от 04.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Леденева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 г.