Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2018 ~ М-566/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-727/2018

24RS0029-01-2018-000642-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                                                               пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием представителя ответчика Бурцевой Т.Л.,

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Г.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Г.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению «Технологический центр» (далее – МКУ «Техноцентр») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, требования мотивируя тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ., занимаемая должность <данные изъяты>. Её заработная плата при выполнении нормы труда составила в октябре 2017 года – 10592,0 руб., в ноябре 2017 года – 10592,0 руб., в декабре 2017 года – 10592,0 руб., в январе 2018 года – 11016,0 руб., в феврале 2018 года – 11016,0 руб., в марте 2018 года – 11016,0 руб., в апреле 2018 года – 11016,0 руб., в мае 2018 года – 11016,0 руб., в июне 2018 года – 11016,0 руб.. Полагает, что заработная плата истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях включались работодателем в величину МРОТ, установленного Региональным соглашением от 23.12.2016г. В силу действующего законодательства минимальный размер оплаты работника, выполнившего нормы труда в Козульском районе Красноярского края, с 01.07.2016г. не может быть ниже 12000 рублей, с 01 июля 2017 года не может быть ниже 12480 руб. 00 коп., с 01 января 2018 года не может быть ниже 15182 руб. 40 коп., с 01 мая 2018г. не может быть ниже 17860 руб. Считает, что ею норма труда за период с октября 2017 года по июнь 2018 года выполнена. В октябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб.. В ноябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб.. В декабре 2017 года истцу подлежало начислению 12480,0 руб., фактически начислено 10592,0 руб., недоначислено 1888,0 руб.. В январе 2018 года истцу подлежало начислению 15182,4 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб.. В феврале 2018 года истцу подлежало начислению 15182,4 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб.. В марте 2018 года истцу подлежало начислению 15182,4 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб.. В апреле 2018 года истцу подлежало начислению 15182,4 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 4166,4 руб.. В мае 2018 года истцу подлежало начислению 17860,8 руб., фактически начислено 11016,0 руб., недоначислено 6844,8 руб.. В июне 2018 года истцу подлежало начислению 17860,8 руб., фактически начислено 11163,0 руб., недоначислено 6697,8 руб.. Размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за указанный период составил 36019 руб. 20 коп. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную заработную плату исходя за период с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере 36019 руб. 20 коп.

         Истец Мирошниченко Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика директор МКУ «Техноцентр» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает сумму расчета начислений. В заявлении указано сумма 11063 руб. за май и июнь 2018 года, тогда как начисление в указанные месяца было 11163,0 руб.

В отзыве на исковое заявление указала, что сумма недоплаты за взыскиваемые периоды составляет 35725,20 руб. В удовлетворении указанной суммы за период с октября 2017 года по июнь 2018 года не возражают.

Третье лицо администрация Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще и своевременно, в отзыве предоставленном суду дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, по поводу заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017 г. установлен в сумме 7500 руб., а с 01 июля 2017 г. - 7800 руб. в месяц, с 1 января 2018г. установлен в сумме 9489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 г. установлен в сумме 11163,0 рубля в месяц.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30% (районный коэффициент) + 30%(надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Мирошниченко Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад истца установлен в размере 2454,0 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № должностной оклад истца увеличен до 2552,0 руб.

Из расчетных листков истца следует, что при выполнении нормы труда заработная плата за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь 2018г. составляет: в октябре 2017 года – 10592,0 руб., в ноябре 2017 года – 10592,0 руб., в декабре 2017 года – 10592,0 руб., в январе 2018 года – 11016,0 руб., в феврале 2018 года – 11016,0 руб., в марте 2018 года – 11016,0 руб., в апреле 2018 года – 11016,0 руб., в мае 2018 года – 11163,0 руб., в июне 2018 года – 11163,0 руб., то есть в размере МРОТ установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от 23.12.2016г.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2017 г. установлен в сумме 7500 руб., а с 01 июля 2017 г. - 7800 руб. в месяц, с 1 января 2018г. установлен в сумме 9489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 г. установлен в сумме 11163,0 рубля в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 рублей, с 01.07.2017 года истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12480 руб., с 01.01.2018г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 15182 руб. 40 коп, с 01.05.2018г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 17860,80 руб.

В октябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В ноябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В декабре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В январе 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В феврале 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В марте 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В апреле 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В мае 2018 года истцу подлежало начислению 17860 руб. 80 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 6844 руб. 80 коп. В июне 2018 года истцу подлежало начислению 17860 руб. 80 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 6844 руб. 80 коп.

При проверке представленного истцом расчёта взыскиваемой недоначисленой заработной платы судом установлено, что расчёт иска произведён с учётом действующего законодательства, согласуется с иными доказательствами о не доначислении заработной платы, однако содержит арифметическую ошибку и не подлежит применению за основу при разрешении данного иска.

Согласно справок, предоставленных ответчиком в октябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В ноябре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В декабре 2017 года истцу подлежало начислению 12480 руб. 00 коп, фактически начислено 10592 руб. 00 коп., недоначислено 1888 руб. 00 коп. В январе 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В феврале 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В марте 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В апреле 2018 года истцу подлежало начислению 15182 руб. 40 коп, фактически начислено 11016 руб. 00 коп., недоначислено 4166 руб. 40 коп. В мае 2018 года истцу подлежало начислению 17860 руб. 80 коп, фактически начислено 11163 руб. 00 коп., недоначислено 6697 руб. 80 коп. В июне 2018 года истцу подлежало начислению 17860 руб. 80 коп, фактически начислено 11163 руб. 00 коп., недоначислено 6697 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в сумме 35725 руб. 20 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 1271,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Г.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Технологический центр» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы    удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Технологический центр» в пользу Мирошниченко Г.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере 35725 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Технологический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1271 (одну тысячу двести семьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                   О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018г.