Решение по делу № 2-42/2018 ~ М-18/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-42/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием ответчиков Кожевниковой Н.С., Кордонского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевниковой Н. С., Кардонскому А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с заемщика Кожевниковой Н. С. и поручителя Кардонского А. С. задолженности по кредитному договору № 26780 от 04.04.2013 года по состоянию на 04.10.2016 года включительно в размере 336 685,51 рублей, в том числе основной долг – 272 444,80 рублей, проценты в размере 47 603,32 рублей, неустойка в размере 16 637,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 566,86 рублей, указав в заявлении, что 04.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковой Н.С. был заключен кредитный договор № 26780, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 416 000 рублей под 20,4 % годовых, на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение №1 к договору). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка заемщик не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.04.2013 между Банком и Кардонским А. С. заключен договор поручительства № 160-П, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 26780 от 04.04.2013, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). Согласно расчета по состоянию на 04.10.2016 года включительно, сумма задолженности составляет 336 685,51 руб., в том числе основной долг – 272 444,80 руб., проценты за пользование кредитом – 47 603,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 12 997,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 3 639,64 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 04.04.2013 года по 04.10.2016 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Ответчик Кожевникова Н.С. с иском согласна, не отрицает, что 04.04.2013 года она с Банком заключила кредитный договор сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых на сумму 416 000 рублей. Данная сумма Банком ей была перечислена. Ежемесячно в погашение кредита она должна была вносить 11 114, 25 руб. Обязанности по исполнению кредитного договора она исполняла до августа 2015 года, затем у нее возникли материальные затруднения. Она обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, 23.01.2018 года она внесла в счет погашения задолженности 5 000 рублей. Размер задолженности она не оспаривает.

Ответчик Кардонский А.С. с иском не согласен, указал, что 04.04.2013 года им был заключен с Банком договор поручительства по кредитному договору, заключенному с Кожевниковой Н.С. Ему известно о том, что он отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. О том, что Кожевникова Н.С. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства ему стало известно только в 2016 году. В случае удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, он не сможет выполнять кредитные обязательства по кредитному договору, по которому он является заемщиком. Просит взыскать задолженность по кредиту только с заемщика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав прояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что 04.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковой Н.С. заключен кредитный договор № 26780 на сумму 416 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,4 % годовых, согласно которого заемщик обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 9-11)

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора Кожевникова Н.С. была согласна, о чем имеется ее подпись (л.д.9-11).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму потребительского кредита на счет Кожевниковой Н.С. в размере 416 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №993034 от 04.04.2013 года (л.д.18, 15).

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита ответчик Кожевникова Н.С. надлежащим образом не исполняет. Из представленного истцом графика платежей и расчета долга (л.д.12, 19-22) следует, что заемщик должен был погашать сумму кредита ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графика и одновременно проценты в общей сумме по 11 114,25 рублей. Последний платеж ответчиком произведен 05.05.2016 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору поручительство гражданина Кардонского А. С. (п.2.1 Договора).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств 04.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кардонским А.С. заключен договор поручительства №160-П (л.д.13-14), согласно которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.2.2 Договора). Согласно п.3.3 Договора поручительства, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 04 апреля 2021 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 31.08.2016 года Банком в адрес заемщика Кожевниковой Н.С. и поручителя Кардонского А.С. были направлены требования о досрочном возврате всей суммы обязательств по кредитному договору с предложением о расторжении кредитного договора. Однако ни заемщиком, ни поручителем задолженность не погашается. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора в адрес Банка не поступало (л.д. 23, 24).

По состоянию на 04.10.2016 года сумма задолженности составляет 336 685,51 рублей, в том числе основной долг – 272 444,80 рублей, проценты – 47 603,32 рублей, неустойка – 16 637,39 рублей.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиками не исполняются обязанности по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, то, по мнению суда, имеются все основания для досрочного возврата суммы обязательства.

Судом проверен расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным. Кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.2.2 Договора поручительства)

Таким образом, суд солидарно взыскивает с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 26780 от 04.04.2013 года в размере 336 685 руб. 51 коп., в том числе основной долг по кредиту – 272 444 руб. 80 коп., проценты в размере 47 603 руб. 32 коп., неустойку в размере 16 637 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 6 566,86 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд солидарно взыскивает с ответчиков государственную пошлину в заявленном размере – 6 566,86 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждается представленными платежными поручениями №648130 от 18.01.2018 года и №83172 от 17.10.2016 года (л.д.5-6).

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кожевниковой Н. С. и Кардонского А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 26780 от 04.04.2013 года по состоянию на 04.10.2016 года основной долг по кредиту -272 444 руб. 80 коп., проценты в размере 47 603 руб. 32 коп., неустойку в размере 16 637 руб. 39 коп., государственную пошлину в размере 6 566 руб. 86 коп., всего взыскать 343 252 руб. 37 коп. (триста сорок три тысячи двести пятьдесят два рубля 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:          Н.Н. Рылова