Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2015 ~ М-1326/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-1994/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муратову АС о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о прекращении права Муратова А.И. на управление транспортными средствами. Требования мотивированы тем, что ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B». При этом с 1999 года ответчик наблюдался детским психологом с диагнозом умственная отсталость легкой степени. С 2012 года ответчик к участковому врачу-психиатру не обращался, по психическому состоянию управлять автотранспортными средствами ему противопоказано, что в силу ст.ст.23, 25, 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является препятствием для допуска лица к управлению транспортными средствами, поскольку ставит под угрозу безопасность граждан, являющихся участниками дорожного движения. В связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Чернышева М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Муратов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Каких-либо возражений относительно заявленного иска также не представил.

Представитель третьего лица – МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

Суд, при наличии согласия представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

В силу п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абзц.3 ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, среди которых имеется психическое расстройство и расстройство в виде умственной отсталости любой степени.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2012 года Муратову А.И. первично выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «B», сроком действия до 27.11.2022 года.

Согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ответчик Муратов А.И. с 1999 года наблюдался детскими психиатрами с диагнозом: «умственная осталось легкой степени». С 2013 года к участковому врачу-психиатру не обращался.

Определением суда от 27.04.2015 года по настоящему делу в отношении ответчика Муратова А.И. назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет выявления противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Однако, ответчик Муратов А.И. неоднократные вызовы (на 04.06.2015 года, 25.06.2015 года) экспертного учреждения - КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» проигнорировал, для проведения экспертизы на основании определения суда не явился. Кроме того, Муратов А.И. не явился в судебное заседание, каких-либо пояснений не дал. С учетом таких обстоятельств, суд на основании ст.56, ч.3 ст.79 ГПК РФ счел возможным признать факт наличия у ответчика противопоказаний для управления транспортными средствами установленным.

Таким образом, поскольку управление транспортным средством-источником повышенной опасности ответчиком Тышевским Н.А., имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного числа граждан, их прав и законных интересов, суд считает необходимым исковые требования прокурора удовлетворить, прекратив право Тышевского Н.А. на управление транспортными средствами.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Муратова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения №, сроком действия до 27.11.2022 года, категории «В».

Взыскать с Муратова АС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко