Решение по делу № 12-28/2016 от 21.01.2016

Дело № 12-28/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2016 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием заявителя Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 декабря 2015 года Никитин А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес>, будучи водителем, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Никитин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 24.12.2015 отменить, мотивируя тем, что по пути в командировку в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного участка № 19 в г.Дивногорске сообщила о дате рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, на что он сообщил, что находится в командировке в <адрес>. В конце ноября по телефону секретарю судебного заседания он снова сообщил, что срок командировки заканчивается 20 декабря 2015 года и в г.Красноярск он прибудет 27 декабря 2015 года. О дате судебного заседания он извещен не был.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил не лишать его права управления транспортными средствами, пояснил, что о дате судебного заседания - 24.12.2015 извещен не был, не отрицает, что ему звонила секретарь судебного участка, однако о дате судебного заседания не сообщила, а он ей пояснил, что находится в командировке в <адрес>, откуда приедет 27 декабря 2015 года. В ООО «<данные изъяты> в трудовых отношениях не состоит, выполняет работы по соглашениям.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт управления Никитиным А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); протоколом <адрес> об отстранении Никитина А.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); актом <адрес> освидетельствования Никитина А.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был согласен (л.д. <данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Никитина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Никитину А.А.

Суд находит доводы Никитина А.А. о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания несостоятельными.

Так, в материалах дела имеется ходатайство Никитина А.А., поступившее на судебный участок № 19 в г.Дивногорске ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ, приложена копия командировочного удостоверения, в которой указан срок окончания командировки – 21 декабря 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на 24 декабря 2015 года, т.е. за пределами срока командировки.

О дате судебного заседания – 24 декабря 2015 года в <данные изъяты> часов - Никитин А.А. был извещен телефонограммой (л.д.<данные изъяты>), а также заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд, что также считается надлежащим уведомлением.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления мировым судьей не установлено, наказание назначено Никитину А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина А.А. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова