Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2015 ~ М-3357/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Перфилову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с исковым заявлением к Перфилову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности – Морозова М.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Перфилов А.Ф. заключили кредитный договор, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

После заключения договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сменил фирменное наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты банка.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

За пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 30% годовых.

В нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты>- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

<данные изъяты>- штраф (фиксированная часть);

<данные изъяты>- штраф (процент от суммы задолженности).

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился в части основного долга, пояснил, что ему непонятно каким образом начислялись проценты за пользование кредитом, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик пояснил, что нарушил условия кредитного договора и не производил оплату с января 2014 года ввиду изменения материального положения: длительное время не выплачивалась заработная плата, просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Перфилов А.Ф. заключили кредитный договор, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

После заключения договора ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сменил фирменное наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты банка.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

За пользование кредитом ответчик обязался уплатить проценты в размере 30% годовых.

В нарушение условий договора ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>- задолженность по основному долгу;

<данные изъяты>- задолженность по процентам за пользование кредитом;

<данные изъяты>- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

<данные изъяты>- штраф (фиксированная часть);

<данные изъяты>- штраф (процент от суммы задолженности).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счету ответчика- расчетом задолженности (л.д. 8-9); копией заявления на получение кредита (л.д. 6), Условиями и Правилами предоставления банковских услуг (л.д.10-15), Тарифами банка (л.д. 15-18).

Учитывая вышеизложенное, а также, то обстоятельство, что ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, исходя из представленного банком расчета. У суда не имеется оснований подвергать представленный истцом расчет задолженности сомнению, поскольку он произведен компетентным специалистом банка на основании условий кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

В то же время, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении ребенка, размер задолженности и срок просрочки, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снижении, предусмотренных договором штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку из размер явно не соответствует последствия нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить размер комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа до <данные изъяты>, размер штрафа (процент от суммы задолженности) до <данные изъяты>.

Таким образом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Перфилова А.Ф. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: