Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2016 по исковому заявлению Линдт ФИО1 к ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» о возмещении вреда в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Линдт ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области было вынесено решение, в котором была установлена тождественность земельных участков с кадастровыми номерами № признаны недействительными результаты межевания земельного участка, сведения о границах земельного участка исключены из ГКН, и на истицу возложена обязанность демонтировать забор со стороны Водного переулка, а в случае неисполнения решения суда данная обязанность была возложена на истцов по делу. Решение было обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Судом было установлено, что межеванием земельного участка истца занималось ООО ПКЦ «Земля и недвижимость». В результате неправильного межевания в орган кадастрового учета были представлены неверные сведения о границах земельного участка и истицей был поставлен забор, который нарушил границы земель общего пользования. На сегодняшний день она должна заниматься межеванием земельного участка и нести дополнительные расходы.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части требований обязать ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> просила их удовлетворить, в части требований обязать ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» поставить на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказалась, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» Пузанов ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части изготовления ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» межевого плана, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области было вынесено решение, в котором была установлена тождественность земельных участков с кадастровыми номерами №, признаны недействительными результаты межевания земельного участка, сведения о границах земельного участка исключены из ГКН, и на истицу Линдт ФИО1. возложена обязанность демонтировать забор со стороны Водного переулка, а в случае неисполнения решения суда данная обязанность была возложена на истцов по делу.

В свою очередь вина ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» в неправильном определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:2201001:13, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается заключением кадастрового инженера о расположении границ вышеуказанного земельного участка и вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выполнении кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка геодезических данных о земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> т.е. координат поворотных точек по границе указанного участка. Соответственно по неправильно определенным координатам, участок был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка на местности не соответствуют границам, поставленным на кадастровый учет. После анализа материалов было выявлено, что при определении координат по границе земельного участка на местности при межевании была допущена ошибка в определении координат поворотных точек. Для исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка необходимо решение о выполнении межевого плана в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Линдт ФИО1. был снесен ранее стоявший забор и построен новый забор в иных границах, по координатам, установленным при ошибочном межевании ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал заявленные исковые требования в части изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик является виновным лицом в определении координат поворотных точек при межевании земельного участка, и он обязан возместить причиненный вред, в данном случае путем определения правильных координат земельного участка и изготовления межевого плана. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Линдт ФИО1 к ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» о возмещении вреда в натуре – удовлетворить.

Обязать ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» определить правильные координаты границ и изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за счет собственных средств.

Взыскать с ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А.Ключникова