Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2013 ~ М-811/2013 от 16.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» к Борисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Борисову В.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между Открытым Акционерным Обществом «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» и Борисовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов ответчика.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, а ответчик Борисов В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные кредитным договором нарушил, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>.

Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которой задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>, штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа в сумме <данные изъяты> рублей, возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Томас А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисов В.В. признал предъявленный иск в полном объеме, не оспаривал наличия задолженности и произведенный истцом расчет задолженности, в своих объяснениях указал, что последствия признания иска ему понятны.

    Суд,заслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» и Борисовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. <данные изъяты>

    В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика <данные изъяты>, который ответчиком не оспаривается, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Предъявленный иск ответчик признает, о чем указал в данных суду объяснениях, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления <данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.     

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Борисова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Борисова В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАЛТИЙСКИЙ БАНК» взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>