Приговор по делу № 1-55/2017 от 02.05.2017

Дело 1-55/2017                                         копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                              ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Виноградова Е.П.,

защитника Васёвой О.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Евгения Павловича, <данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 12-ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виноградов Е.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 20:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО8 по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО8 дать ему в долг 300 рублей, умышленно, с целью причинения смерти нанёс ФИО8 множественные удары ногами по телу, в том числе,- не менее десяти ударов по голове, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму в виде: субдуральной гематомы 30 мл, ушиба головного мозга; «острых» субарахноидальных кровоизлияний мозгового вещества над сферической поверхностью затылочной доли левого полушария, теменной и височной долей левого полушария, базальной поверхности височной доли левого полушария, лобной доли правого полушария с переходом на височную долю; диффузно-очаговых, инфильтрирующих, местами сливающихся между собой в довольно крупные очаги по типу «гематомы», деструктивных кровоизлияний в кусочке языка, в мягких тканях лобно-височной области слева и лобно-височной области справа, правой височной мышце, в мягких тканях теменной области посередине, затылочной области справа, заушной области справа; кровоподтёков век правого глаза с кровоизлиянием в склеру, век левого глаза, лобно-височной области слева, околоушной области слева с переходом на щечную и подчелюстную область, подбородочной области слева, спинки носа слева, лобной области справа с переходом на височную, правую щечную, подчелюстную область справа диффузного характера, правой ушной раковины с переходом на заушную область, ссадины подбородочной области справа, квалифицированную как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, от которой наступила смерть ФИО8, а также причинил ей иные телесные повреждения, не повлекшие вреда её здоровью; смерть потерпевшей после причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы наступила на месте происшествия в промежуток времени, ограниченный несколькими десятками минут-часов.

Подсудимый Виноградов Е.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, приносит извинения потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Виноградова Е.П., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого     (т. 1 л.д. 78-84) и обвиняемого (т. 1 л.д. 105-107, т. 2 л.д. 42-45), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьёй был в гостях у родителей в <адрес>. Вечером они собирались ехать домой в <адрес> на автобусе в 18 час. До этого он решил зайти домой к Свидетель №3, где также оказались Свидетель №5 и его жена Свидетель №4. У него с Свидетель №5 произошёл конфликт, в итоге, он опоздал на автобус. После примирения он проводил Свидетель №5 и его жену до перекрёстка улиц <адрес>, после чего сходил домой к Свидетель №7, купил у неё 0,5 литра самогона, вернулся к Свидетель №3, где они вдвоём его распили. Ему хотелось ещё выпить, но денег на покупку спиртного не хватало, тогда он решил сходить к ФИО8 и занять деньги у неё, поскольку она всегда давала их ранее. Около 22 час. он пришёл к дому ФИО8 по <адрес>, - в доме горел свет, позвонил, но дверь ему не открыли, тогда он прошёл к боковой двери дома, выбил там форточку вместе с рамой, через отверстие попытался пролезть внутрь, но не получилось, вернулся к входной двери, которая оказалась незакрытой, прошёл в ограду дома, затем - к двери веранды, - и тут      ФИО8 открыла ему дверь. ФИО8 он знает давно, ей 90 лет, она плохо ходит, только с помощью трости. Он попросил ФИО8 дать ему 300 руб., но она ответила, что денег нет. Затем он, будучи пьяным, пошатнулся, приближаясь к Горбушиной, споткнулся и стал на неё падать, при этом толкнул её. ФИО8 упала спиной на пол у порога, ударилась затылком, он упал на неё. Когда встал, ФИО8 осталась лежать, захрипела, - ему показалось, что она потеряла сознание. Он испугался, вначале попытался привести её в чувство: тормошил, окликал, но она не реагировала, после чего переместил её в жилую часть дома, где она оказалась лежащей сразу у порога, голова - на линолеуме. Он решил убить ФИО8, зачем - объяснить не может, с этой целью он вначале попытался задушить её, но передумал и стал с большой силой наносить ей удары ногой, одетой в утеплённые калоши, по голове, с разных сторон, - нанёс не менее десяти ударов, пинал до тех пор, пока ФИО8 не перестала подавать признаков жизни. Далее он перенёс её тело в дом и положил на диван, заметил, что на её лице была кровь. Чтобы создать впечатление, что кто-то убил ФИО8 с целью ограбления, он навёл в доме беспорядок, после чего сообщил в полицию, что является свидетелем обнаружения трупа ФИО8 Впоследствии он добровольно признался в убийстве. В тот день он выпил около 1 литра самогона, считает, что, если бы не был пьян, то ни в коем случае не совершил бы это преступление.

Свои показания Виноградов Е.П. подтвердил при проверке их на месте преступления     (т. 1 л.д. 85-88, фототаблица - л.д. 89-95).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО8 приходится ей тётей, проживала в доме по <адрес>. Она периодически навещала её, помогала по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. ей позвонили и сообщили, что ФИО8 нашли в доме мёртвой, вроде как убили. Она с Свидетель №1 и со своей сестрой Свидетель №2 пришла в дом ФИО8, - там уже были сотрудники полиции и следователь. Она увидела ФИО8 лежащей в комнате на диване, на лице у неё были гематомы, особенно - справа. В прихожей у порога и на стене были пятна крови. На следующий день в её присутствии проводили проверку на месте показаний Виноградова Е.П., который рассказал и показал на манекене, как он, войдя через открытую дверь в дом, поскользнувшись в сенях, упал на вышедшую к нему ФИО8, уронил её на пол, после чего, увидев, что она захрипела, испугался и решил добить её, при этом удары наносил ногами по голове, затем перетащил её в комнату и положил на диван; Виноградов пояснил, что пришёл к ФИО8, чтобы попросить денег. Зная тётю, она считает, что та простила бы подсудимого, поскольку он раскаивается, поэтому тоже прощает его.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она также как и Потерпевший №1 приходится племянницей погибшей ФИО8, которая после смерти сына жила в доме по       <адрес> одна. О смерти ФИО8 ей сообщила Потерпевший №1, после чего они вместе с ней и Свидетель №1 пришли в дом тёти, - там уже была полиция, где она увидела, что ФИО8 лежит в комнате на диване с множественными синяками на лице, а на полу в прихожей была кровь.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, пояснила, что      ФИО8 жила с ней по соседству, врагов у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонили и сообщил, что ФИО8 нашли в доме мёртвой. Придя в дом ФИО8, где уже находились сотрудники полиции, она увидела, что её труп лежит на диване, всё лицо - в кровоподтёках. ДД.ММ.ГГГГ следователь попросил Потерпевший №1 открыть дом ФИО8, она пошла вместе с Потерпевший №1 и увидела там Виноградова Е.П., - он был в наручниках, в сопровождении полицейских. Отвечая на вопросы следователя, Виноградов рассказал и показал на манекене, как он наносил множественные удары ногами по голове ФИО8 (т. 1 л.д. 123-126).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришёл Свидетель №5 с женой, они сели выпивать, вскоре пришёл Виноградов Е., был выпивший, присоединился к ним. Потом между Свидетель №5 и Виноградовым произошёл конфликт, они стали бороться, и он выпроводил их всех из дома. Вскоре Виноградов Е. вернулся к нему, принёс бутылку самогона (до этого он говорил, что для покупки самогона пойдёт к ФИО8), они выпили, и Виноградов ушёл. Через некоторое время он пошёл на колонку, где встретил Виноградова Е., который сказал, что кто-то убил ФИО8 и скоро приедет полиция. На следующий день он узнал, что Виноградова Е. привозила полиция на следственный эксперимент, но, что конкретно он сделал, не знает.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе со своим сожителем Свидетель №5 пошла в гости к Свидетель №3, куда также пришёл Виноградов Е. Мужчины выпивали, затем Свидетель №5 и Виноградова стали конфликтовать, и Свидетель №3 выставил их всех из дома. Она видела, что Виноградов ушёл по <адрес>. Через некоторое время они с Свидетель №5 пошли к её матери и на перекрёстке улиц <адрес> встретили Виноградова Е.; тот сообщил им, что убили ФИО8, а он вызвал и ждёт полицию. Возвращаясь домой, она видела, что возле дома по <адрес> стояло много народа и сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5, показания которого, данные на предварительном следствии, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, дал аналогичные пояснения (т. 1 л.д. 148-151).

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она огребала снег и увидела идущего по улице Виноградова Е., который рассказал ей, что идёт от ФИО8, к которой ходил, чтобы занять денег, но обнаружил ту дома убитой, вызвал полицию и ждёт её приезда. Об этом она сообщила ФИО31, а та - позвонила Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №8 показала, что подсудимый Виноградов Е.П. - её сын. ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с семьёй приехал к ним в <адрес> в гости. На следующий день вечером они собрались ехать домой, сын был немного выпивший, при этом жена сына - Свидетель №9 отправила его за сигаретами, и все ушли. Через некоторое время Свидетель №9 позвонила ей и сказала, что Евгений на автобус не пришёл, она уехала без него. Затем позвонил сын и спросил, как вызвать полицию, поскольку здесь труп, но, где, - не сказал. ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись со снохой, она узнала, что сын дома так и не появился, что приезжали сотрудники полиции и забрали его вещи. Позднее она разговаривала с сыном по телефону, и он сказал, что его задержали, так как он убил ФИО8, - это же самое ей сообщили сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №9 - жена подсудимого в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что она полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8, дополненные тем, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала домой в <адрес>, около 19 час. ей позвонил муж и сказал, что скоро приедет, при этом по голосу она поняла, что он сильно пьяный. Ночью приезжали сотрудники полиции, попросили дать вещи Виноградова Е., но, что произошло, не пояснили. Утром ей снова позвонил муж, - она не стала с ним разговаривать, так как обиделась. Позднее позвонила свекровь и сообщила, что Виноградова Е. задержали за то, что он кого-то убил, а вечером выяснилось, что он задержан за убийство ФИО8 (т. 1 л.д. 138-141).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, - уже было темно, к ней домой по <адрес> пришёл Виноградов Е., которому она продала бутылку 0,5 литра самогона за 80 руб. На следующий день от жителей посёлка услышала, что убили ФИО8, а через несколько дней, - что по подозрению в её убийстве задержали Виноградова Е. (т. 1 л.д. 168-171).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания эксперта ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, которая на вопросы следователя в связи с проведённой ею судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО8 пояснила, что закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти ФИО8, могла быть причинена в результате нанесения потерпевшей ударов по голове ногами, обутыми в калоши, поскольку нога, обутая в калоши, обладает свойствами твёрдого тупого предмета; иные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, могли образоваться у потерпевшей как в результате ударного воздействия, так и при падении и соударении с твёрдыми предметами, поверхностями и т.п. (т. 1 л.д. 219-222).

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия - дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстановки в нём, где отражено, что при входе в жилую часть дома возле порога на линолеуме, на перегородке возле входной двери, а также на лежащих на полу трости, кирпиче и тряпке обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые, включая фрагмент линолеума, изъяты с места происшествия, а в комнате на диване обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти: ссадины, множественные кровоподтёки на голове и руках (т. 1 л.д. 4-11, фототаблица - л.д. 12-19);

- протокол явки с повинной Виноградова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, где он полностью изобличает себя в совершении убийства ФИО8 аналогично тому, как это изложено в его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 55);

- протокол об изъятии в помещении Отделения МВД России по Александровскому району у подозреваемого Виноградова Е.П. его вещей: куртки кожаной, калош и спортивных штанов (т. 1 л.д. 59-62, фототаблица - л.д. 63-64)

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования у Виноградова Е.П.: срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук (т. 1 л.д. 66); крови и слюны (т. 1 л.д. 109);

- протокол осмотра: предметов, изъятых с места происшествия; вещей       Виноградова Е.П.; срезов с ногтевых пластин Виноградова Е.П.; марлевых тампонов с образцами крови Виноградова Е.П. и ФИО8 (т.1 л.д.191-193), которые постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 194-195);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, в выводах которого значится, что: 1. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы 30 мл, ушиба мозга (единичные, ректические кровоизлияния в веществе головного мозга по типу «петехиальных» с регионарным субарахноидальным кровоизлиянием контузионных очагов)); «острых» субарахноидальных кровоизлияний (очагового и диффузного характера) с начальными реактивными изменения с фокальным незначительным пропитыванием поверхностных участков мозгового вещества (молекулярного слоя коры) над сферической поверхностью затылочной доли левого полушария, теменной и височной долей левого полушария, базальной поверхности височной доли левого полушария, лобной доли правого полушария с переходом на височную долю; диффузно-очаговых, инфильтрирующих, местами сливающихся между собой в довольно крупные очаги по типу «гематомы», деструктивных кровоизлияний в кусочке языка, в мягких тканях лобно-височной области слева и лобно-височной области справа, правой височной мышце, в мягких тканях теменной области посередине, затылочной области справа, заушной области справа с признаками прижизненности на фоне отечности, набухания и бледности коллагеновых волокон собственно кожи, дистрофических и некробиотических изменениях в мышечных и соединительно-тканных волокнах и перифокальной сосудистой реакции по типу гиперемии с окончательными, реактивными изменениями по типу сосудисто-мезенхимальной и клеточной реакции, «острых»; кровоподтеков век правого глаза с кровоизлиянием в склеру, век левого глаза, лобно-височной области слева, околоушной области слева с переходом на щечную и подчелюстную область, подбородочной области слева, спинки носа слева, лобной области справа с переходом на височную, правую щечную область, подчелюстную область справа диффузного характер, правой ушной раковины с переходом на заушную область, ссадины подбородочной области справа, что подтверждается патоморфологическими признаками, выявленными при экспертизе её трупа и данными судебно-гистологической экспертизы. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни. Учитывая характер, закрытая черепно-мозговая травма образовалась прижизненно, учитывая данные судебно-гистологической экспертизы, «может соответствовать сроку давности в пределах не менее нескольких часов и не более 1 суток», в результате неоднократных (не менее 10-ти по голове), последовательных прямых ударных воздействий твердым/ми тупым/ми предметом/ми, обладающим/ми ограниченной площадью контакта. Учитывая локализацию, количество, размеры, морфологические свойства наружных телесных повреждений, получение травмы при падении из положения стоя с высоты собственного роста или близкого к таковому исключено. 2. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО8 наступила не более чем за 1 сутки до начала судебно-медицинского исследования ее трупа. 3. После причинения потерпевшей вышеуказанной травмы, смерть ее наступила в промежуток времени, ограниченный несколькими десятками минут-часов. 4. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным, однако области травматизации были доступны для нанесения повреждений. 5. После получения потерпевшей данной травмы, совершение ею каких-либо самостоятельных действий возможно было в течение промежутка времени, ограниченного несколькими минутами/десятками минут, в начальный период которого она, возможно, могла совершать какие-то самостоятельные действия, но по мере продолжающегося кровоизлияния под мозговые оболочки, развития отёка головного мозга утрачивала эту способность. 6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 этиловый алкоголь не найден (заключение эксперта судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212). 7. Также при проведении экспертизы трупа ФИО8 имели место кровоподтеки передней поверхности брюшной стенки, правом подреберье, тыла кистей, правого предплечья, левого колена, которые, учитывая характер, образовались прижизненно, в один промежуток времени с повреждениями указанными в п. 1 выводов, в результате воздействий твердым/ми тупым/ми предметом/ми, обладающим ограниченной площадью контакта; применительно к живым лицам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 198-205);

- заключение эксперта судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-211);

- схема и фототаблица к заключениям экспертиз (т. 1 л.д. 213, 214-218);

- заключение экспертов комиссионной судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где сделаны выводы: кровь ФИО8 относится к группе О

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения биологической экспертизы тканей и выделений человека, сформированы следующие выводы: на фрагменте линолеума, трости, фрагменте кирпича, брюках обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО8, происхождение их от Виноградова Е.П. исключается; на куртке обнаружены следы крови человека, на смывах с рук Виноградова Е.П. - следы крови и пота человека, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО8 и Виноградова Е.П. (т. 2 л.д. 4-17)

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Виноградов Е.П. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в настоящее время у него имеется органическое расстройство личности и синдром зависимости от приёма алкоголя средней стадии, однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими; как видно из материалов дела, инкриминируемое деяние Виноградов Е.П. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения; по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; по психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 2 л.д. 23-25).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности - достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Виноградова Е.П. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 до 20-30 часов, он, находясь в доме ФИО8 по <адрес>, получив отказ ФИО8 дать ему в долг деньги, пошатнувшись и упав на неё, испугался ситуации, решил убить ФИО8, и именно с этой целью, умышленно нанёс ей множественные, - не менее 10, удары ногами в жизненно-важную часть тела - голову, удары наносил до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Такие показания подсудимого полностью согласуются с заключениями проведённых судебных экспертиз (медицинской, гистологической, биологической) и показаниями судебно-медицинского эксперта о том, что смерть ФИО8 наступила в результате причинённой ей закрытой черепно-мозговой травмы от нанесённых в область головы ударов твёрдым (-ми) тупым (-ми) предметом (-ами), возможно - ногами, обутыми в калоши, а также - с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими документами уголовного дела. Между совершёнными подсудимым действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Виноградова Е.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания Виноградову Е.П. суд в соответствии со          ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких; личность подсудимого, который: ранее не судим; привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; на учёте у психиатра не состоит, у нарколога - состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции за время проживания поступали устные жалобы на его поведение в быту, склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения вспыльчив, может быть агрессивен; по месту жительства администрацией <адрес>, а также соседями как по месту регистрации, так и фактического проживания в <адрес> характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградова Е.П., согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый считает, что состояние алкогольного опьянения оказалось основным фактором, сподвигшим его на преступление.

Таким образом, суд считает, что наказание Виноградову Е.П. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условно, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, придя к выводу, что менее строгий размер или вид наказания, равно как назначение его без реального отбывания, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства у суда не имеется.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: фрагменты линолеума и кирпича, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны с образцами крови ФИО8 и Виноградова Е.П. следует уничтожить; трость - передать потерпевшей Потерпевший №1; куртку, штаны и калоши - передать по принадлежности подсудимому Виноградову Е.П.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за защиту Виноградова Е.П. по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного Виноградова Е.П. в сумме 5 186 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Виноградова Евгения Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Виноградову Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 12-ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Виноградову Е.П. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: фрагменты линолеума и кирпича, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны с образцами крови ФИО8 и Виноградова Е.П. - уничтожить; трость - передать потерпевшей     Потерпевший №1; куртку, штаны и калоши - передать по принадлежности подсудимому Виноградову Е.П.

Взыскать с Виноградова Евгения Павловича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            подпись                                      М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья                                                                                                М.Ю. Ешкилева