Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2011 (12-1201/2010;) от 07.12.2010

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-29/11-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия № от 29 октября 2010 года Алексеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 29.10.2010 г. в 19 час. 30 мин. на <адрес> – <адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществив движение прямо с полосы движения, предназначенной для выполнения поворота направо, обозначенной дорожным знаком «5.15.1 Движение по полосам».

Решением командира ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 23 ноября 2010 года постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № оставлено без изменения, жалоба Алексеева М.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Алексеев М.В. обжаловал их в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление отменить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, выраженный в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, поскольку данный пункт ПДД не предусматривает никаких обязательных требований, предъявляемых к водителю; неправильное определение количества полос ему не вменялось, равно как и выезд на половину ширины проезжей части, расположенную слева. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения, не указано направление движения транспортного средства, отсутствуют сведения об участке дороги, включая количество полос для движения, наличие или отсутствие дорожной разметки; доказательства его виновности также не представлены. При рассмотрении дела ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, резолютивная часть постановления не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. такой вид наказания как «штраф» отсутствует в перечне видов наказания. Из постановления не следует, что административное наказание назначено какому-либо конкретному лицу. Более того, рассмотрение жалобы состоялось в его отсутствие, при этом он никаким образом не был извещен о дате и месте рассмотрения.

В судебном заседании Алексеев М.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ОБДПС ГИБДД при МВД РК не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, учитывая, что в силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая жалобу Алексеева М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия в его отсутствие, должностное лицо указало, что Алексеев М.В. ходатайствовал о рассмотрении его заявления в его отсутствие.

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение Алексеева М.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Алексеева М.В. на защиту было нарушено.

С учетом изложенного, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД при МВД по РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение командира ОБДПС ГИБДД при МВД по Республике Карелия от 23 ноября 2010 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе направить в ОБДПС ГИБДД при МВД РК на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Н. Картавых