Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2018 ~ М-2496/2018 от 10.08.2018

УИД 24RS0033-01-2018-002836-41

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/2018 по иску Хисамутдинова В.Р. к индивидуальному предпринимателю Солдатову В.А. о защите прав потребителя,     

У С Т А Н О В И Л:

Хисамутдинову В.Р. обратился в суд с указанным иском и просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи лодочного мотора SEA-PRO T-30 №, взыскать с Солдатова В.А. оплаченную стоимость мотора в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 10 июля по 10 августа 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от цены иска. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи лодочного мотора SEA-PRO T-30 № стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантия на товар 2 года. Истец произвел оплату по договору. При эксплуатации мотора отказали катушки зажигания, ответчиком был произведен гарантийный ремонт в период с 20 июня по 18 июля 2017. Однако после получения мотора 10.10.2017г. проявился новый недостаток – лопнул шток карбюраторной заслонки. 11 октября 2017 года ответчику направлена претензия с требованием о замене товара на аналогичный, либо возврате денежных средств. Претензия ответчиком была получена, и последний 20 мая 2018 года предложил новый договор купли-продажи от 20.06.2018г. с установлением гарантийного срока 2 года. При использовании мотора 30.06.2018г. вновь проявились недостатки – лодочный мотор перестал работать. 30 июня 2018 года истец вновь обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с.. .продавца,.. .за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что Солдатов В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированых магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ между Хисамутдиновым В.Р. и ИП Солдатовым В.А. заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязался передать товар – лодочный мотор SEA-PRO T-30 №, а заказчик осмотреть, принять и оплатить его (п.п. 1.1., 1.2).

Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет <данные изъяты> рублей. Расчет производится путем 100% предоплаты (п. 3.2. договора).

Истцом Хисамутдиновым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чека № от 01.07.2017г.

В соответствии с копией чека от 20.06.2017г. ИП Солдатов В.А. принял на ремонт мотор SEA-PRO T-30.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику ИП Солдатову В.А. претензия с требованием о замене лодочного мотора SEA-PRO T-30 № на новый, либо вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок 2 года, что подтверждается договором от 20.05.2018г.

Доказательств тому, что нарушение качества товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в связи продажей товара ненадлежащего качества, недостатки которого не были оговорены продавцом, и которые носят производственный характер, истец вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Исковые требования Хисамутдинова В.Р. обоснованы и с ответчика подлежит взысканию оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Солдатову В.А. вручена претензия истца с предложением возврата денежных средств, заплаченных за лодочный мотор SEA-PRO T-30 №. Претензия ответчиком не исполнена. Последним днем исполнения требования является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, на основании изложенных норм закона, подлежит взысканию неустойка за период заявленный Хисамутдиновым В.Р. Размер неустойки определяется из расчета: <данные изъяты> руб. х 1% х 31 дн. (период с 11.07 по 10.08.2018) = <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ИП Солдатов В.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку ИП Солдатов В.А. в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рубля 50 коп. из расчета: (<данные изъяты> руб.) х 50%.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, являющийся потребителем. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет <данные изъяты> рубля 10 коп. из расчета:

- ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) – 100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей = <данные изъяты> рубля (по требованиям имущественного характера);

- 3 <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = <данные изъяты> рубля 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хисамутдинова В.Р. к Индивидуальному предпринимателю Солдатову В.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора, заключенный между Хисамутдиновым В.Р. и индивидуальным предпринимателем Солдатовым В.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатова В.А. в пользу Хисамутдинова В.Р.: стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля 50 коп., а всего <данные изъяты> рублей 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Солдатова В.А. в пользу Хисамутдинова В.Р. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев