Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4844/2016 ~ М-3838/2016 от 30.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            18 июля 2016 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре                              Жарковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 4844/16 по иску Иванова В.А. к Орловой Ю.Ю., Кабанову А.О., ООО Страховая компания «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

     УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием имевшим место 11.04.2016 года в 16.50 часов на ул. Дыбенко, дом 122 в г.Самаре с участием трех автотранспортных средства, принадлежащих истцу и ответчикам. На момент ДТП транспортное средство ответчика Орловой Ю.Ю. было застраховано в ООО СК «Зетта Страхование по полису ОСАГО.

Истец и представитель истца не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик Орлова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что в страховую компанию ООО СК «Зетта Страхование» истец в досудебном порядке не обращался, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, виновник ДТП не установлен, так как идет административное расследование, проводится автотехническая экспертиза в рамках административного расследования.

Ответчик Кабанов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором просили оставить заявление без рассмотрения, так как истец в досудебном порядке не обращался к ним с заявлением о выплате, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 9 разъясняет, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно с страховой организации и причинителю вреда.

Истец не предоставил доказательств обращения в страховую компанию ООО СК «Зета Страхование» с заявлением о наступившем страховой событие и страховой выплате.

Сама страховая компания в своих возражениях указывает на отсутствие обращения Иванова В.А. в досудебном порядке с заявлением на возмещение убытков. Других доказательств обращения истца в досудебном порядке в страховые компании ответчиков, либо в свою страховую компанию не предоставлено суду.

Суд поставил на рассмотрение вопрос об оставлении данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Орлова Ю.Ю. не возражала.

В соответствии с ч.1 абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Иванова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова В.А. к Орловой Ю.Ю., Кабанову А.О., ООО Страховая компания «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                Е.Ю.Кузнецова